アカウント名:
パスワード:
30%近くも変動させといて「精度が向上した」とは。向上したのは向上したのだろうけど、普通は間違っていましたって言うよね。
こんな話がのさばるんじゃ、精度より制度の改革が必要ですよね
どうせ計算ミスだろそれかエクセルの操作ミスもちろん忖度も考えられるがどれにしてもどうしようもない
ゆうちょの運用分を家計の方に分類してたのが原因という話安倍ちょんに忖度して故意に精度を下げた可能性も有るけど・・・
あべちょんはNISAとかなんちゃらNISAとかやってまで個人の投資を増やしたいわけで、忖度で減るってのはないでしょう。
G20開催直前に報道発表しているあたり、意図的・故意的に問題を放置していて、海外から指摘が上がりそうになって急遽ゲロったようにも見える。
間違ってたという事にしたら、責任問題になるからなw統計精度を向上させたと言えば関係者の責任は不問になる、むしろ向上させた事を評価される(かもしれない)
精度を向上させたというのは、ここでは、「今に即した形に変更した」といういうことですね。統計のための集計の仕方は、行政府であれ民間企業であれシンクタンクであれ、担当者の考え方でちょくちょく変わる(ちゃんと時代背景に即してとかいう理由で稟議を回して)ので、それは問題はないかなあと思います。逆に、「従来通り」だった状況を変えたということで、良いのかもしれません。ただ、統計は作成者のあずかり知らぬところで基礎資料として使われることがあるので、政党の政治公約が無意味になったりして、思わぬところで監査や審議する委員さんたちから嫌な顔をされちゃったりします。でも、今まで、国会や委員会がスルーしてたくらいだから、やらなくてもよかった仕事(税金の無駄使い)なのかもしれませんが。
まったく馬鹿げた話だわ。改善を馬鹿正直に申告したら責任取らされたなんて事を続けてたらマジメにやるのが馬鹿らしくもなる。日銀の対応が良いとは思わんが、先の見えない馬鹿の方が手に負えない。
統計学は意外にも新しい成果がこの100年の間にも出てきているのだよ。というより、この100年がやっと芽吹いた時期。研究から一般社会に広まるまで数十年と考えると、今現在に新しい統計量や推定、検定方法を適用して精度が向上することもよくあるのだよ。
もう科学は本質的なところは十分に発展しきっていると思うと、足元すくわれるよ。
未だに誰でも統計的に儲かる投資信託を誰も作れてないよね
作れたら証券会社は売らずに自分で抱える
うちの親父はたまに来る「必ず儲かります」系の勧誘を「それなら自分でやりなさいよ、お金が無いなら銀行で貸りればいい」と言って断ってるw
作れますよ。ただし、自らの力を過信して、もっと儲けようとしている。成果報酬の場合、程よく儲けても評価に結びつかないので冒険しがち。
まさに詐欺師の口上
ですがこの商品は違います。勝ちが少ない代わりに、負けないことを限りなく追求したものです!
作れてるでしょ。リーマン・ショックとかは統計的には起きるはずがないことであるというだけで
リーマン・ショックは統計的に起きる筈が無かったのではなくてリスクの計算を間違ってた。1社がコケる確率がいくつで、複数社組み合わせたら同時にコケる確率は減る、って考えで設計したけど実際は連鎖でコケる、独立事象では無かった。
投資信託に関しては日本が酷すぎるだけという話もあるけどね。米国系だとファンドマネージャが命がけだし、命を取られる前にクビにもされるので本気で「人生を掛ける」けど、日本のサラリーマンファンドマネージャは責任取らされることもないしな。
あと信託報酬が固定ってのが最も悪い。たいていの外資は成功報酬なので成績が悪ければ運用会社が儲からないし、成績の悪いファンドの資産が必要以上に劣化することもない。
まあ天文学とかに比べたら、余裕余裕。精度が向上してオーダー変わっちゃうこともあるんだから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
精度が向上した? (スコア:3, すばらしい洞察)
30%近くも変動させといて「精度が向上した」とは。
向上したのは向上したのだろうけど、普通は間違っていましたって言うよね。
Re:精度が向上した? (スコア:2)
こんな話がのさばるんじゃ、精度より制度の改革が必要ですよね
Re: (スコア:0)
どうせ計算ミスだろそれかエクセルの操作ミスもちろん忖度も考えられるがどれにしてもどうしようもない
Re: (スコア:0)
ゆうちょの運用分を家計の方に分類してたのが原因という話
安倍ちょんに忖度して故意に精度を下げた可能性も有るけど・・・
Re: (スコア:0)
あべちょんはNISAとかなんちゃらNISAとかやってまで個人の投資を増やしたいわけで、忖度で減るってのはないでしょう。
Re: (スコア:0)
G20開催直前に報道発表しているあたり、意図的・故意的に問題を放置していて、海外から指摘が上がりそうになって急遽ゲロったようにも見える。
Re: (スコア:0)
間違ってたという事にしたら、責任問題になるからなw
統計精度を向上させたと言えば関係者の責任は不問になる、むしろ向上させた事を評価される(かもしれない)
Re:精度が向上した? (スコア:2)
精度を向上させたというのは、ここでは、「今に即した形に変更した」といういうことですね。統計のための集計の仕方は、行政府であれ民間企業であれシンクタンクであれ、担当者の考え方でちょくちょく変わる(ちゃんと時代背景に即してとかいう理由で稟議を回して)ので、それは問題はないかなあと思います。逆に、「従来通り」だった状況を変えたということで、良いのかもしれません。
ただ、統計は作成者のあずかり知らぬところで基礎資料として使われることがあるので、政党の政治公約が無意味になったりして、思わぬところで監査や審議する委員さんたちから嫌な顔をされちゃったりします。でも、今まで、国会や委員会がスルーしてたくらいだから、やらなくてもよかった仕事(税金の無駄使い)なのかもしれませんが。
JTSS
Re: (スコア:0)
まったく馬鹿げた話だわ。
改善を馬鹿正直に申告したら責任取らされたなんて事を続けてたらマジメにやるのが馬鹿らしくもなる。
日銀の対応が良いとは思わんが、先の見えない馬鹿の方が手に負えない。
Re: (スコア:0)
いやもちろん俺のせいなんですけど
Re: (スコア:0)
統計学は意外にも新しい成果がこの100年の間にも出てきているのだよ。
というより、この100年がやっと芽吹いた時期。
研究から一般社会に広まるまで数十年と考えると、今現在に新しい統計量や
推定、検定方法を適用して精度が向上することもよくあるのだよ。
もう科学は本質的なところは十分に発展しきっていると思うと、足元すくわれるよ。
Re: (スコア:0)
未だに誰でも統計的に儲かる投資信託を誰も作れてないよね
Re: (スコア:0)
作れたら証券会社は売らずに自分で抱える
Re: (スコア:0)
うちの親父はたまに来る「必ず儲かります」系の勧誘を
「それなら自分でやりなさいよ、お金が無いなら銀行で貸りればいい」と言って断ってるw
Re: (スコア:0)
作れますよ。
ただし、自らの力を過信して、もっと儲けようとしている。
成果報酬の場合、程よく儲けても評価に結びつかないので冒険しがち。
Re: (スコア:0)
まさに詐欺師の口上
Re: (スコア:0)
ですがこの商品は違います。
勝ちが少ない代わりに、負けないことを限りなく追求したものです!
Re: (スコア:0)
作れてるでしょ。リーマン・ショックとかは統計的には起きるはずがないことであるというだけで
Re: (スコア:0)
リーマン・ショックは統計的に起きる筈が無かったのではなくて
リスクの計算を間違ってた。
1社がコケる確率がいくつで、複数社組み合わせたら同時にコケる確率は減る、って考えで設計したけど
実際は連鎖でコケる、独立事象では無かった。
Re: (スコア:0)
投資信託に関しては日本が酷すぎるだけという話もあるけどね。
米国系だとファンドマネージャが命がけだし、命を取られる前にクビにもされるので本気で「人生を掛ける」けど、
日本のサラリーマンファンドマネージャは責任取らされることもないしな。
あと信託報酬が固定ってのが最も悪い。たいていの外資は成功報酬なので成績が悪ければ運用会社が儲からないし、
成績の悪いファンドの資産が必要以上に劣化することもない。
Re: (スコア:0)
まあ天文学とかに比べたら、余裕余裕。
精度が向上してオーダー変わっちゃうこともあるんだから。