アカウント名:
パスワード:
30%近くも変動させといて「精度が向上した」とは。向上したのは向上したのだろうけど、普通は間違っていましたって言うよね。
統計学は意外にも新しい成果がこの100年の間にも出てきているのだよ。というより、この100年がやっと芽吹いた時期。研究から一般社会に広まるまで数十年と考えると、今現在に新しい統計量や推定、検定方法を適用して精度が向上することもよくあるのだよ。
もう科学は本質的なところは十分に発展しきっていると思うと、足元すくわれるよ。
未だに誰でも統計的に儲かる投資信託を誰も作れてないよね
投資信託に関しては日本が酷すぎるだけという話もあるけどね。米国系だとファンドマネージャが命がけだし、命を取られる前にクビにもされるので本気で「人生を掛ける」けど、日本のサラリーマンファンドマネージャは責任取らされることもないしな。
あと信託報酬が固定ってのが最も悪い。たいていの外資は成功報酬なので成績が悪ければ運用会社が儲からないし、成績の悪いファンドの資産が必要以上に劣化することもない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
精度が向上した? (スコア:3, すばらしい洞察)
30%近くも変動させといて「精度が向上した」とは。
向上したのは向上したのだろうけど、普通は間違っていましたって言うよね。
Re: (スコア:0)
統計学は意外にも新しい成果がこの100年の間にも出てきているのだよ。
というより、この100年がやっと芽吹いた時期。
研究から一般社会に広まるまで数十年と考えると、今現在に新しい統計量や
推定、検定方法を適用して精度が向上することもよくあるのだよ。
もう科学は本質的なところは十分に発展しきっていると思うと、足元すくわれるよ。
Re: (スコア:0)
未だに誰でも統計的に儲かる投資信託を誰も作れてないよね
Re:精度が向上した? (スコア:0)
投資信託に関しては日本が酷すぎるだけという話もあるけどね。
米国系だとファンドマネージャが命がけだし、命を取られる前にクビにもされるので本気で「人生を掛ける」けど、
日本のサラリーマンファンドマネージャは責任取らされることもないしな。
あと信託報酬が固定ってのが最も悪い。たいていの外資は成功報酬なので成績が悪ければ運用会社が儲からないし、
成績の悪いファンドの資産が必要以上に劣化することもない。