アカウント名:
パスワード:
どういう判断で違法か合法か判断したかと聞いたところで、警察からは「過去の裁判所の判例(今回は無いけど)とか法務省の法解釈をもとに判断している」以上の回答を得られないと思うのですが((警察の判断で)より詳細化したものを公表してしまったら、そして、詳細化した文章に過不足があれば、法律の意図を無視していると指摘されかねない)。
「社会的に許容し得るものであるか否かという観点から」という文章が具体例に欠け、違法かどうかを判断できないという指摘は、警察に対してでなく、そういう公表をした法務省に対して文句を言うべきでは？
そもそも条文なんて、「疑うに足る相当な事由」とかそんなんばっかりですからね。新しめな問題をヘタに厳格化しても悪党ほど器用に脱法するから意味ないし。
採掘されたデータが一次的な金銭価値を有すると解釈したら閲覧してるだけで反社会勢力に直接加担することになるわけで、そのへんは公告収入とは根本から違いますね。
今回逮捕された人達は反社会勢力なんですか？
閲覧する前にわかるのかな？
閲覧する前に反社会勢力のサイトかわからないから、反社会勢力でない人もまとめて逮捕するんですか？
そうですよ。基本的に警察はまとめてグレーにして胸三寸で扱えるように、っていう方向性でやってますよ。
膨大に作られた胸三寸にできるグレーゾーンでのお目こぼしを自主規制団体とかに売り付けて再就職先の椅子などを作っていたりなど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
違法かどうかって警察に聞くことなの？ (スコア:1)
どういう判断で違法か合法か判断したかと聞いたところで、
警察からは「過去の裁判所の判例(今回は無いけど)とか法務省の法解釈をもとに
判断している」以上の回答を得られないと思うのですが((警察の判断で)より詳細化したもの
を公表してしまったら、そして、詳細化した文章に過不足があれば、
法律の意図を無視していると指摘されかねない)。
「社会的に許容し得るものであるか否かという観点から」という文章が
具体例に欠け、違法かどうかを判断できないという指摘は、
警察に対してでなく、そういう公表をした法務省に対して文句を言うべきでは？
Re:違法かどうかって警察に聞くことなの？ (スコア:1)
そもそも条文なんて、「疑うに足る相当な事由」とかそんなんばっかりですからね。
新しめな問題をヘタに厳格化しても悪党ほど器用に脱法するから意味ないし。
採掘されたデータが一次的な金銭価値を有すると解釈したら
閲覧してるだけで反社会勢力に直接加担することになるわけで、
そのへんは公告収入とは根本から違いますね。
Re: (スコア:0)
今回逮捕された人達は反社会勢力なんですか？
Re: (スコア:0)
閲覧する前にわかるのかな？
Re: (スコア:0)
閲覧する前に反社会勢力のサイトかわからないから、反社会勢力でない人もまとめて逮捕するんですか？
Re: (スコア:0)
そうですよ。
基本的に警察はまとめてグレーにして胸三寸で扱えるように、
っていう方向性でやってますよ。
膨大に作られた胸三寸にできるグレーゾーンでの
お目こぼしを自主規制団体とかに売り付けて
再就職先の椅子などを作っていたりなど。