アカウント名:
パスワード:
Doug Miller曰く:
「一見Linuxは低コストのように見え,多くの顧客がそれに引きつけられているように思う。そういった顧客はLinuxの真の問題を理解しておらず,結局,長期的にかなりのコストを支払うことになるのだ」と。 「Linuxを導入すると,顧客はソフトアップデートやセキュリティを管理したり,複数の
「一見Linuxは低コストのように見え,多くの顧客がそれに引きつけられているように思う。そういった顧客はLinuxの真の問題を理解しておらず,結局,長期的にかなりのコストを支払うことになるのだ」と。
「Linuxを導入すると,顧客はソフトアップデートやセキュリティを管理したり,複数の
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
自分の首を締めてませんか (スコア:4, すばらしい洞察)
Doug Miller曰く:
面と向かってみる場合 (スコア:2)
>多くの顧客がそれに引きつけられているように思う。
そりゃそうだ。なにせ「本物の」ハッカーが作ってるんだから。あと、普通に使う分にはタダだし。
>そういった顧客はLinuxの真の問題を理解しておらず,
>結局,長期的にかなりのコストを支払うことになるのだ。
真の問題って、例えば、パッケージメンテナが不足しているとか?(なんか思い当たるものありますか?)
電気代と通信費のコストは基本的に同じです。
ほとんどのサーバー製品は無料で手に入るので、モノを買ったりするコストでは無さそう。
てことは、Adminへのコスト
Re:面と向かってみる場合 (スコア:3, すばらしい洞察)
Windowsはあまり勉強しなくてもなんとなく動かせ
てしまうOSという感じがしますね。
その意味では、UNIXサーバの運営にはコストがか
かるというのも分からないではないです。
が、人に勧めるなら、勉強してもなんともならん
Windowsより、勉強すればなんとでもなるUNIXの方
ですね。
Re:面と向かってみる場合 (スコア:1)
>Windowsより、勉強すればなんとでもなるUNIXの方
>ですね。
同意。
「勉強しなくてもなんとなく動かせるからWindowsのほうがいい」というのは
クライアントOSの理論であって、サーバにはこういう考え(言い訳?)は通用しません。
そういういい加減な考えでサーバを運用すれば、顧客からの信用という、金に換算できない財産を
失うのは目に見えています。
「UNIXは勉強しないと使えない」というのは、サーバOSとしてはむしろ正しい姿だとさえ思います。
日頃からサーバに関す
---アレゲの道は一日にしてならずぢゃ---
自己レス(Re:面と向かってみる場合) (スコア:1)
すいません。
サーバモンキーは「闇雲にサーバを立てたがる人」だから、Windowsを盲信、というのは必ずしもあてはまらないですね。
失礼しました。
---羊飼いの沈黙---
---アレゲの道は一日にしてならずぢゃ---