パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米フロリダ州で開催されていたゲーム大会で銃乱射事件が発生、複数の死傷者が出る」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    米国での銃乱射「週に5件」の異常事態でも規制が進まない理由 [infoseek.co.jp]
    銃乱射事件が起こらない日の方が少ない。

    数字で見る「米国における銃乱射事件の実態」 [cnn.co.jp]
    銃乱射事件の7割は学校・職場で起こっている。ゲーム大会会場よりも危険だ。

    • by Anonymous Coward

      合衆国憲法修正第2条と日本国憲法第九条の立ち位置はつくづく似ていると思う。

      • by Anonymous Coward

        表面上は似ていても憲法を直そうと思えば直せる国と憲法が聖典と化してして修正不可能な国では大分違うと思う。

        そこまで計算していたかは知らんが、建国後即修正して「これは修正していいものなんだ」という前例を作ったのは賢明だった。

        • by Anonymous Coward

          いやー、アメリカ合衆国憲法はけっこうな硬性憲法だと思うけどなぁ…。
          戦後改正された箇所って選挙絡みの細かいものだけですぜ。日本だと公職選挙法でまかなえちゃう範囲。

          国のあり方に関わるものって、1920年の女性参政権、1865年~1870年の南北戦争の後始末と奴隷制廃止関連まで遡る。
          国民の権利に関しては、憲法修正第1~10条が重要なものになるので、1791年からながーいこと変えてないことになる。

          正直、憲法9条の方が改正は遙かに容易と思うけどねぇ…。ミサイル一発都市部に落ちればすぐひっくり返るっしょ。

          • by Anonymous Coward

            平和ボケが進んでて、「侵略されたらすぐに降参して植民地になろう」とかいう思想の持ち主が結構いるようで、
            ミサイルでやられてもきっと変わらない。

            現実的には、ミサイル撃たれたら反撃の理由になるから戦争はできるはず。憲法改正しなくても。
            ただ相手を叩く力が今の日本にはないんじゃなかろうか。
            「相手を殲滅するほどの軍事力を持とう」というのも「防衛のため」といってしまえば憲法改正しなくてもできるだろうし。

            どの国も隣国とは問題あるけど、日本は特に中朝露の3つがいなければ軍事力はほとんど必要としないのにね。

Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs

処理中...