パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

海賊版サイトの遮断を議論している審議会はただの「隠れ蓑」?」記事へのコメント

  • 議論は積み重ねられてきた。ブロッキングありきなんて有り得ない。

    きちんとした被害の確認と、それに対してどのような施策が必要なのか積み上げた上で、憲法や法律などに照らしてどうすれば問題を少なくてして立法できるのか? というレベルにまで議論が来ている。
    きちんと議論は行われた結果今の状態に至っているのは誠実に議論を追ってきていればわかること。 このままいけば、具体的な被害に対して、少しでも軽減できるように処置が行えそうなところだ。

    これに対して、ブロッキングありきだ、って何なのか。
    これを主張しているのは一部の人間だけで、それこそ最

    • >それに対してどのような施策が必要なのか積み上げた上で
      「通信の秘密を侵害しない」つまり「ブロッキングしない」という施策が選択肢に含まれていないならそれは「ブロッキングありき」。
      つまりタイトルに何も間違いはない。
      これでそれ以下の文章は反論する必要もないが、反論してやる。

      >憲法や法律などに照らしてどうすれば問題を少なくて
      憲法に対して「問題が少ない」?
      問題が少ないでなくてゼロでないといけない。
      現状は憲法上の問題が起きる余地はない。
      制限規定のない通信の秘密に対して少なくとも手紙や電話では許容されないような事をしてゼロでない問題を起こすなら、それは少なかろうがやってはいけない。

      >具体的な被害に対して、少しでも軽減できるように処置が行えそうなところだ
      ブロッキングありき。

      >「妨害ありき」で話をしている連中だけ
      「ブロッキングありきの議論にはしない」と決めたんだろ。
      「妨害ありき」の参加者がいても構わないし、というかいないと議論として無価値。
      要するにブロッキングありきの参加者だけで「ブロッキングありきの議論にはしない」という規定を形だけ守ってブロッキングに肯定的な意見のみで議論を積み重ねたから一人の反対者が出ただけで苦言というありさま。
      それは「ブロッキングありきの議論」だよ。

      >米国ではオンライン海賊行為の法律は成立しなかった
      プロバイダの行動がどうあれ、大規模な盗聴を行うなど通信の秘密を軽視しがちな米国でさえ成立しない法律だという事は極めて重大。
      加えて米国で被害が少ないなんて事実は誤りだと知ってるだろう。
      海賊版映画やその他のコンテンツが米国内外でどれだけ流通しているか、それがプロバイダの自主的な云々で何とかなったか、知らないのか本気で思ってるのか?

      >抑止力になると言う事だから、立法処置をしない理由にはならない
      立法処置をしない理由になる。
      なぜならそうした法律があるだけで通信の秘密が侵される事になるからだ。
      元コメの議論は著作権者にとってプラスかマイナスかしか議論しておらず、通信の秘密の「通」の字も出ていない。
      当然ブロッキングは著作権者にとってはマイナスにはならない。
      しかしそれ以外の国民にとってはプラスになる事は何もない。

      >企業の社会的責任を果たす
      >消費者に啓蒙をするべき立場の消費者団体
      通信の秘密・自由に比べれば些事。
      通信の秘密や自由な著作物利用は著作文化にとっても重要であってむしろ著作権者団体や出版社こそブロッキングに反対するべきなのにそれをしていない。
      それは彼らが文化発展によって直接的利益を得る事はなく、経済的利益しか考えていないからであり、その証左。

      >現実行われ、文化面、経済面で復旧が不能になるような致命的な犯罪被害
      インターネット、およびその礎となる通信の秘密・自由に比べれば僅かな側面。
      加えて、海賊版による文化的に肯定的な側面を無視してはいないだろうか。
      海賊版は基本無償で有償コンテンツを流通させる。
      その際、コンテンツの品質は有償コンテンツと比べて画質面ではほぼ同等、ビュワーの選択肢や性能では優位、自由度では圧倒的(最後の二つはDRMによる)。
      メリットはユーザーがより多くのコンテンツに触れられる事、かつそれらが高品質で扱いやすい事がある。
      デメリットとしては製作者に還元されない事、売れるコンテンツがどれかといったフィードバックが働かない事だ。
      文化的被害という時基本的には製作者への還元という点を考えているだろうが、メリット・デメリットの双方を合わせてどちらが勝るだろうか?
      加えてユーザーが購入した際その利益は、出版社などの株主・著作権保護コスト(DRM/独自ビュワー)・電子書籍ストア・コンテンツ制作にかかわらない出版社職員など文化に貢献しない多くの人間に分配される。印税に関しては自分で調べてほしい。

      著作権保護の立場からすれば馬鹿げた議論に思えるかもしれないが、実際の所少なくとも最近まで日本のアニメ・漫画コンテンツの海外における流通はほぼ違法な手段で行われていた。
      それでも翻訳や再利用・AMVなど文化的影響は莫大だった。
      二次創作を巡っては特に承諾を得ていないコンテンツが極めて大きな文化的意義を担っているのは言うまでもない。

      文化的側面に関してはむしろ著作権侵害は肯定的意義を担っていると言ってもおかしくない。
      だとすれば理論的な最適解はブロッキングではないだろう。
      海賊版の流通を許容し、経済的被害を受けた人々のうち文化に資する者には補填を行う方がまだましだろう。
      これは本筋である通信の秘密や自由を無視した上での議論だ。

      既に指摘されているが長いだけで論理的な根拠に欠けている。
      内容を要約すればブロッキングは著作権者にとっては利益になるというだけだ。
      言うまでもないが、ブロッキングに対する反対はそれが著作権者にとってデメリットがあるというのが主要ではない。
      通信の秘密を侵害し、インターネットを分裂させ、文化を破壊する、それが理由だ。
      僅かな経済的被害など取るに足らない。
      インターネットがどれだけの経済的影響を持っていると思っているのだろうか。
      国内外の全産業が通信の秘密と自由から利益を得ているというのに、そのごくわずかな側面を口実に規制するなどあっていいわけがない。

      だが残念ながら議論はそのわずかな側面に関わる人たちだけで行われている。
      嘆かわしい事だ。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        長いの嫌いなので一言だけ言わせて

        > 現状は憲法上の問題が起きる余地はない。

        はぁ?

        • by Anonymous Coward

          そう思われるなら、是非裁判所に提訴してください。

          反対派弁護士でも裁判で白黒付けたら負けるってわかってるんで、やってないみたいですが、本人訴訟でも最高裁まで戦う事は可能ですよ。

        • by Anonymous Coward

          元コメも熱くなり過ぎで過激な表現になっているとは思うが……
          著作権侵害は

          第二十九条 財産権は、これを侵してはならない。

          ここに引っかかりそうだけど

          ○2 財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。

          の公共の福祉の範疇の定義次第かな。引用やフェアユースはこの範疇で許されたりしてる筈。
          丸上げはやりすぎで該当しないだろうけど、
          だからって通信の秘密を否定してしまうと基本的人権の問題が生じる。

          • by Anonymous Coward

            そもそも論でいうなら、基本的人権の中に「通信の秘密」が含まれるかどうかってのは議論がある。どちらかというと憲法によって作られた人工の権利だというのが主流。

            なので、基本的人権という言葉は使わない方が良いと思われる。憲法違反ぐらいにしておいたらよい。

            一方の財産権は自然権という概念を認めるならそこに無条件に含まれるくらいの直接的な基本的

普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家

処理中...