「匿名発言の濫用は匿名発言の制限を招く」記事へのコメント

民主主義らしい

[Anonymous Coward]

このセンセイは「民主主義的価値に貢献」する発言以外は価値を持たない、もしくは害悪であると考えてる見たいですな。
「民主」の部分を「社会」や「国家」に読み替えてみるのもおもしろいかな。

一元的価値観に沿った「政治的発言」しかできない場に何ほどの意味を見いだしているのかも聞いてみたいところ。

Re:民主主義らしい

[Anonymous Coward]

このACさんはつまり民主主義的価値というのも一元的価値観でしかない
だからこの人の意見は偏ってると言いたいのだろうか？

たしかにそうだが、日本の憲法が民主主義を基本にしてる以上
そんな事を言ってもしかたないんじゃないの？
法と習慣の話をしてるわけだし。

Re:民主主義らしい

[Anonymous Coward]

その線でいくと北朝鮮人民は国が社会主義を基本としている以上、それに沿わない言論を封殺されてもしかたがないってなりますかね。まあ反抗しない方が賢いとは思いますけど。

そう言った意味でのあきらめを含んだ「しかたない」ですか？
それとも現状全肯定を他者に強要するための「しかたない」ですか？

国家と個人

[Anonymous Coward]

個人によってよろしくない国家には匿名性は必須。

しかしながら個人の意見を自由に発言できる国家では、自由であるがため個人への暴言まで多く起こる。そのトラブルのために（名誉毀損とかファイル交換とか、特に法に関わるもの）匿名性が問題になり、「匿名の制限」という動きがでてくる。

　しかし「匿名の制限」によって、よろしくない国家への発言には必須の自由までが奪われてしまうこともありうるから、「違法」を通すための匿名を自粛したほうが良い、ということでは。

　「「違法」のための匿名では「匿名の制限」に対する流れに逆らえなくなる。だから「（違法のための）匿名が（個人の自由、よろしくない国家に対するものを含む）匿名を制限する。」」ということを言っているものではないかと。

　匿名の正当性を主張するには、現在の匿名の濫用からするとあまり説得力を持たないかな。