アカウント名:
パスワード:
> 「Anitube」の場合は、この種の事案としては稀有な例ではあるが、CODA が調査を行いサイト運営者を特定することに成功した。
> その後、押収した PC のフォレンジック調査が行われ、現地検察が被疑者を刑事起訴したが、当該被疑者は、家宅捜索後、> 行方不明となり、そのまま第 1 回公判も行われないままとなっている。
ブロッキングしか対策はないという流れで書いてあるけど、サイト運営者を特定して閉鎖できた例もあるってことだよね。同様の手法を、他の海賊版サイトでもできないのかな。防弾ホスティング業者の協力があれば、できそうな気がするんだけど。
しかしこの書き方だと、まるで運営者は行方をくらましたままサイトは今も健在で、侵害行為をずっと継続しているように読める。実際には、「Anitube」って閉鎖されたよね？ちょっと恣意的過ぎる文章だと思うなぁ。
そもそも漫画村とかブロッキング前に閉鎖されちゃったから、ブロッキングしか対策がない、ってのは事実に反するんだよね。
漫画村も名前を挙げて解説されているけど、なぜか閉鎖されたことは書いてないね。これだけ読むと、今もサイト運営中としか読めないね。
サイトは勝手にたたまれただけで、既に同様の別サイトが活動中広告取り下げとか時間かけてる間に逃げられる
勝手に畳んだのは、そのままだとAnitube運営みたいに特定されるからでしょ。別サイトも、同様に追跡して追い込めば良い。
時間がかかるというなら、各国の警察と連携して調査にかかる時間を短縮する施策をとれば良い。実際に閉鎖できていて、運営を特定して起訴できた実績があるんだから、あとは効率化の問題。
……っていう施策を委員から提案されたのに、記載せずに無視して「ブロッキングしようぜ！」って報告書が出たんだよ。「なぜ無視したのか？」って、疑問に思わない？
普通に中間まとめ案の第二章、2-(3)に国際連携・国際執行の強化という項目があって、6ページに渡って記載されてるよ。
中間まとめをまるでブロッキング以外は掲載されてないかのように誘導したいみたいな雑なデマ出回ってるけど、まとめ案PDFで公開されているんだから、ちょっと読んでからコメントしようよ。そうすれば議論された分量に従って両論併記されているのもよくわかるし「ブロッキング反対ありき」の人たちのバイアスを外せば「ブロッキングありき」なんて話じゃ無いのもよく分かる。結論は「一章、第二章については合意が得られたが、第三章の法制度整備については合意が得られていない」だし。(第三章はブロッキングについて書かれた章ね)
#そして被害の「可能性」だけのブロッキングよりも、実際すぐにでかい影響が出そうな規制が混ざってるのもよく分かるよ・・・。 #リーチサイト・検索エンジン規制とか、静止画ダウンロード違法化とか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
「Anitube」の顛末が書いてある (スコア:0)
> 「Anitube」の場合は、この種の事案としては稀有な例ではあるが、CODA が調査を行いサイト運営者を特定することに成功した。
> その後、押収した PC のフォレンジック調査が行われ、現地検察が被疑者を刑事起訴したが、当該被疑者は、家宅捜索後、
> 行方不明となり、そのまま第 1 回公判も行われないままとなっている。
ブロッキングしか対策はないという流れで書いてあるけど、サイト運営者を特定して閉鎖できた例もあるってことだよね。
同様の手法を、他の海賊版サイトでもできないのかな。
防弾ホスティング業者の協力があれば、できそうな気がするんだけど。
しかしこの書き方だと、まるで運営者は行方をくらましたままサイトは今も健在で、侵害行為をずっと継続しているように読める。
実際には、「Anitube」って閉鎖されたよね？
ちょっと恣意的過ぎる文章だと思うなぁ。
Re: (スコア:0)
そもそも漫画村とかブロッキング前に閉鎖されちゃったから、ブロッキングしか対策がない、ってのは事実に反するんだよね。
Re: (スコア:0)
漫画村も名前を挙げて解説されているけど、なぜか閉鎖されたことは書いてないね。
これだけ読むと、今もサイト運営中としか読めないね。
Re: (スコア:1)
サイトは勝手にたたまれただけで、既に同様の別サイトが活動中
広告取り下げとか時間かけてる間に逃げられる
Re: (スコア:0)
勝手に畳んだのは、そのままだとAnitube運営みたいに特定されるからでしょ。
別サイトも、同様に追跡して追い込めば良い。
時間がかかるというなら、各国の警察と連携して調査にかかる時間を短縮する施策をとれば良い。
実際に閉鎖できていて、運営を特定して起訴できた実績があるんだから、あとは効率化の問題。
……っていう施策を委員から提案されたのに、記載せずに無視して「ブロッキングしようぜ！」って報告書が出たんだよ。
「なぜ無視したのか？」って、疑問に思わない？
Re:「Anitube」の顛末が書いてある (スコア:4, 参考になる)
普通に中間まとめ案の第二章、2-(3)に国際連携・国際執行の強化という項目があって、6ページに渡って記載されてるよ。
中間まとめをまるでブロッキング以外は掲載されてないかのように誘導したいみたいな雑なデマ出回ってるけど、まとめ案PDFで公開されているんだから、ちょっと読んでからコメントしようよ。そうすれば議論された分量に従って両論併記されているのもよくわかるし「ブロッキング反対ありき」の人たちのバイアスを外せば「ブロッキングありき」なんて話じゃ無いのもよく分かる。結論は「一章、第二章については合意が得られたが、第三章の法制度整備については合意が得られていない」だし。(第三章はブロッキングについて書かれた章ね)
#そして被害の「可能性」だけのブロッキングよりも、実際すぐにでかい影響が出そうな規制が混ざってるのもよく分かるよ・・・。
#リーチサイト・検索エンジン規制とか、静止画ダウンロード違法化とか