パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Linuxの開発指針変更を巡り一部開発者が「社会正義戦士に乗っ取られた」と反発、反対運動も起こる」記事へのコメント

  • でもなあ、こんなの人として最低限のレベルだろ。それが今まで守られてなかったから、もう止めようぜってレベルなのに、子供が駄々こねてるんじゃあるまいし、反抗期のガキかよとしか。

    つまらんことで余計なストレス発生させるなよ。

    • https://gendai.ismedia.jp/articles/-/57657 [ismedia.jp]
      ウィキペディアも「男性が興味を持つ項目だけが作られ、それ以外の項目は削除されがち」という傾向があるらしい。「性別は関係ないだろ!」というのは男性側の無自覚さの表れでしかないんじゃないのかな。だいたい差別なんてのは「自覚的に差別をする」ヤツなんてのはほとんどいなくてたいていは無自覚にやっちゃうモンなんだからさ。

      親コメント
      • Wikipediaで、自分の得意分野において特筆性があると思って記事を書いたが、
        編集者によって特筆性はないと判断されちゃった。みたいな話は、
        男であるとか女であるとか関係なく数多く存在している。

        例えば、ファッションに興味のある男性が、
        著名男性が着用したスゴイ服装について記事を作ったとしても、
        このドレスの件と同じような話になることは想像に難くない。

        Wikipedia編集者はオタクやギークばっかしで、記事ジャンルが偏りすぎだ。
        っていう、昔からさんざん言われてる話を、
        男が女が、って話にねじ曲げて叫んでるのが非常に気持ち悪く感じた。

        男性より女性の方がファッションに興味を持ちがちなのは事実だと思うが、
        女性は全員ファッションに興味があって自分の味方!
        男性は全員ファッションに興味が無くて自分の敵!
        とでも思ってるんだろうか……?

        親コメント
        • by Anonymous Coward
          いやでもアニメ鉄道Wikiにファッションの記事があるのはおかしいだろ…
      • by Anonymous Coward

        知名度もないウェディングドレスの宣伝記事なんか削除の対象だ
        誰でもわかるだろ、ガイドラインすら読まないやつ多すぎ
        これでも記者かよ

        • by Anonymous Coward on 2018年09月27日 20時46分 (#3488025)

          男性は叩かれて当然なもので、ドレスは女性が専ら着用する物なのだから、
          ドレス関連で削除要請が出たら、それは当然、女性軽視な男性が発言したもので、
          そのような人物が存在する組織は、当然、男尊女卑な人が多い組織に決まってます!

          # とか、思ってそう。

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          知名度と特筆性の区別がついてないようで
          マジでガイドラインすら読まないんだなw

          • by Anonymous Coward

            それ言葉の違い以外になんかあんの?

            • by Anonymous Coward

              知名度があることは特筆性を満たすのに十分な条件だが、
              知名度は特筆性に必要な条件ではないってことなんて
              誰でも分かってることだぞ

              • by Anonymous Coward

                いくつかの媒体で報道されているから知名度あるよっていう議論ほど無駄な話し合いはない

                日本語版でいったらソースが産経しかないから全部削除するわっていうバカがいるじゃん
                ソースが全部朝日だと文句言わないくせにね
                今回みたいにグダグダに持ち込んでもう一回話し合ってねって管理者がクローズしたら意味ないんだよ

        • by Anonymous Coward

          結局ガイドラインに従って記事は正式に残ったので成る程こういうヤツがって実例

      • by Anonymous Coward

        > Delete/Merge into Wedding of Prince William, Duke of Cambridge, and Kate Middleton - where all the text currently in the article exists already. Non-notable article incapable of being expanded beyond a stub. No other "Wedding dress of" pages exist for any other wedding throughout history (cf. Wedding dress of Princess Diana, Wedding dress of Princess Elizabeth) - this is just a case of recentism, and Wikipedia is not a news source. —Preceding unsigned comment added by Erolos (talk • contribs) 13:04,

        • by Anonymous Coward

          実際のドレスは知らないが、考えられる反論は
          ・ドレスが重要であって着ている人は二次的である
          ・このドレスの特筆性はウェディングドレスの歴史におけるものであって、商品の宣伝ではない
          ・他にウェディングドレスの項目がないのは偶然であり、これを最初の項目とすることを否定するものではない
          というところか

          それはともかくジミーは個別の記事の価値観を代表する人間じゃないだろ、出てくんなよ
          ジミーがいる間は俺は絶対に寄付なんかしないぞ

アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い

処理中...