パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

東京都がspam規制条例を検討」記事へのコメント

  • つまりはピンクチラシと同じ扱いになる訳ですね。
    確か条例で禁止されているんですよね?

    ただ、spamって本当に条例で禁止するような悪なのかというと、わたしはいまいちすっきりと答がだせません。迷惑なのは同意しますが、条例を以て禁止するような話なのでしょうか?
    結婚紹介所だのクレジットカードだの保険だののDM葉書がたくさん来ますよね。墓地だの投信だの畳の修理だのの電話もうんと来ます。
    これらがよくてspamがいけない法的根拠がよく分かりません。
    内容がまずいのなら、個別に既にある法律で済むように思います。なにがspamで何がそうでないのかを規定するよりよほど区別が楽ですし。先のピンクチラシも根拠はそこにあったと思います。

    時の官房長官が自分のケータイ宛にspamられて怒ったのを発端にDoCoMoが無料受信枠を設けて……というZDNetの記事を読んだ時から、ずーっと疑問に思っています。あなたの党の選挙事務所からかかってくる電話は何故よいの?
    広義のDMが最初に問題になったのはDM FAXでしたね。FAXもiモードspamも、受信者側に時間以外の負担が掛かるため、ヒステリックに反応しているという印象なのですが。チューインガムを吐き捨てたら罰金のシンガポールなら、ネチケット違反だけで取り締まれるのは分かるのですが、ここは日本ですしね。
    • by mochi (6144) on 2001年11月02日 17時36分 (#35076)
      >結婚紹介所だのクレジットカードだの保険だののDM葉書がたくさん来ますよね。墓地だの投信だの畳の修理だのの電話もうんと来ます。
      >これらがよくてspamがいけない法的根拠がよく分かりません。
      私は法律には詳しくないのできちんとした判例や法的根拠を示せないのですが、DMや勧誘電話と携帯spamの違いとして、
      ・DMは送信側がすべての費用を負担する。
       つまり受信側は受け取るだけならタダ。
      ・勧誘電話も送信側がすべての費用を負担する。
       つまり受信側は受け取るだけならタダ。
      ・spamは受信側が通信料を負担する。
       つまり受信側は受け取りたくもないspamに通信料を払う

      という差がありますね。
      親コメント

アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い

処理中...