アカウント名:
パスワード:
これより上のコメントを見る限り、プライバシー保護マンセーってな単純な論調に流れないところは、/.J の見識を感じます。
4情報だけの住基ネットが危険なら、運転免許DBの方がよほどヤパいんじゃないの？ とうに都道府県公安に番号その他を握られてて、他県引っ越し後も簡単にデータ移転 & 書き換えできるんですけど。戸籍みたいに国民全員が持っているわけじゃないけど、取得者も7千万人をゆうに越え、もはや国民資格といっていい状態なんだし。
防犯カメラにしたって、それで実害をこうむる可能性なんて極端に少ないでしょう。たまたま状況が
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
的外れなランキング (スコア:3, すばらしい洞察)
これより上のコメントを見る限り、プライバシー保護マンセーってな単純な論調に流れないところは、/.J の見識を感じます。
4情報だけの住基ネットが危険なら、運転免許DBの方がよほどヤパいんじゃないの？ とうに都道府県公安に番号その他を握られてて、他県引っ越し後も簡単にデータ移転 & 書き換えできるんですけど。戸籍みたいに国民全員が持っているわけじゃないけど、取得者も7千万人をゆうに越え、もはや国民資格といっていい状態なんだし。
防犯カメラにしたって、それで実害をこうむる可能性なんて極端に少ないでしょう。たまたま状況が
Re:的外れなランキング (スコア:1, 参考になる)
> むしろ情報は暴かれなければいけないのに、
んと、防犯カメラの情報ってどこかに公開されてます？
民間施設のカメラは、施設のオーナーの責任で設置され、
施設の管理者の責任で管理されているわけですが、
Re:的外れなランキング (スコア:2, 参考になる)
> 誰の責任において管理されているのか不明瞭だと思います。
歌舞伎町の場合は、区・商店街・警察の合意で、＊警察が＊設置し、警察が監視することになっているはずですが。
参考：池袋と渋谷にも監視カメラ導入 「犯罪防止に効果」と警視庁
http://www.mainichi.co.jp/digital/netfile/archi
Re:的外れなランキング (スコア:1)
極めて限定的な効果ですねぇ。
これは別に「防犯カメラが犯罪を減らした」ワケではなく「リスクの増加を恐れた犯罪者が犯行場所を変えた」だけのことである事を正しく認識しないといけません。
つまりは、防犯カメラ設置による「歌舞伎町という場所」のリスクの増加により、ひったくりなどの特に場所を限定する必要のない犯罪が「監視カメラのない場所」に移っただけだということです。
もし、全国の全ての場所に死角のない監視カメラが設置されたとするならば、犯罪者にとってのリスクはどこでも同等なのですから、やはり歌舞伎町などの繁華街で犯罪は起こるでしょう。
現実に今でも、コンビニ強盗や、ATM引き出し時の犯行等「監視カメラがあることが明白な場所でも犯罪が起きている」という事実を、監視カメラそのものに抑止効果があると思っている方々はは直視しないといけません。
Re:的外れなランキング (スコア:1)
そうですね。対症療法でしかありませんから。ただ、反論が無いわけでもありません。
> これは別に「防犯カメラが犯罪を減らした」ワケではなく「リス
> クの増加を恐れた犯罪者が犯行場所を変えた」だけのことである
> 事を正しく認識しないといけません。
この点、賛成ですが、完全に賛成というわけではありません。
まず、犯行場所を変えると言いますが、全然場所を選ばないわけではありませんね。歌舞伎町で犯罪が多い原因は、(1)人ごみに隠れて逃げやすいこと、(2)酒に酔った客が多く、引ったくりしやすいこと、(3)犯罪者およびその予備軍がたくさん居て、彼らは歌舞伎町に土地勘があること、などがあると思います。
場所を移すためには、それらの条件が揃う必要があると思います。それは、そんなに簡単なことではありません。特に、この地区で多い外国人による犯行の場合は(3)の条件が成立するのは、難しいでしょう。それにより、犯行を思いとどまる犯罪者予備軍もいるでしょう。
とはいえ、長期的に見れば、(3)の条件もクリアされるはずなので、やはり対症療法でしかありません。
> もし、全国の全ての場所に死角のない監視カメラが設置されたと
> するならば、犯罪者にとってのリスクはどこでも同等なのですか
> ら、やはり歌舞伎町などの繁華街で犯罪は起こるでしょう。
その理屈を敷衍すると、以下のようになりませんか？警察官の人員を増やしても、結局警察官の目の届かないところで犯行を行うだけでしょうから、警察官を増員することは無意味です。
もちろん、警察官を増やすことは、所詮対症療法でしかないのだから、そのようにも言えなくはありませんが。
> 監視カメラそのものに抑止効果があると思っている方々はは直
> 視しないといけません。
その通りですね。では、どうすればよいのか教えてください。
Re:的外れなランキング (スコア:1)
(3)の条件は、いまいち説得力がありませんねぇ。
単純に「土地勘」では、歌舞伎町である必要性がないので、後づけで書いたように見えます。
ひったくりと言っても、犯行の方法は多岐に渡り、歓楽街ではない市街地において、バイクで後ろからバッグを掴み去るような犯行も多く行われており、特に周囲に犯罪者及びその予備軍がいる必要性はありません。
また、こうした単純な犯罪は、組織化された犯罪集団（ヤクザ・マフィア・警察^h^h^h^h等..）が存在する場所では、逆にやりにくいと考えるのが常識です。それは彼らのなわばりを荒らすことになり、稼ぎに対してのリスクが大き過ぎるからです。
>その理屈を敷衍すると、以下のようになりませんか？警察官の人員を増やしても、結局警察官の目の届かないところで犯行を行うだけでしょうから、警察官を増員することは無意味です。
はい。確かに「監視システム」という点のみにおいて、監視カメラと警察官を同等に考えるなら、警察官が増えたって無意味です。
ただ、警察官は自ら動いて逮捕行為ができます。一方、監視カメラは動けませんので、この両者を同等の機能であると考えることはできず、よって、あなたの示す論は破綻しています。
>その通りですね。では、どうすればよいのか教えてください。
あなたは「池野めだか」師匠ですか？
（自分がボコボコにやられているくせに「今日はこのくらいにしといたるわ」と、立場を転倒させるギャグ）
まぁ、歌舞伎町を監視したところで、表に見えるような監視対象はせいぜいケンカくらいなものですが、ケンカは別に監視カメラがあるからやらないなんて類の行為じゃありませんしねぇ。
一体、監視カメラは何を抑止してるんですか？
Re:的外れなランキング (スコア:1)
> けで書いたように見えます。
歌舞伎町を縄張りとしている不法入国・滞在者が犯行に係っている場合は多いですね。彼らが何故縄張りを歌舞伎町にしたのか、私は知りませんが、土地勘があることは間違いないでしょう。
不法入国・滞在者はそもそも犯罪者ですから、どこでも自由に行動できるわけではありません。行動範囲は限られます。従って、犯罪を行うにしても、その場所は限られてます。
> こうした単純な犯罪は、組織化された犯罪集団（ヤクザ・マフィ
> ア・警察^h^h^h^h等..）が存在する場所では、逆にやりにくいと
> 考えるのが常識です。
引ったくりなどの裏に組織化した犯罪集団が存在ないとすれば、何故そういった条件を備える歌舞伎町で犯罪が多いのか、理由が全く解らない、と告白しているように見えますが、そういうことですか？
もし、引ったくりなどの裏に組織化した犯罪集団が存在しているとすれば、土地勘や犯罪者予備軍という理由は十分説得力がありますね。
> ただ、警察官は自ら動いて逮捕行為ができます。一方、監視カメ
> ラは動けませんので、この両者を同等の機能であると考えること
> はできず、よって、あなたの示す論は破綻しています。
その理屈だと、自ら動くのと変わらないくらいに監視カメラを増やせば、それなりの効果が期待できる、となりますな。最初に言っていたことと矛盾しますよ。
もちろん、監視カメラだけでこと足りるわけではなく、犯罪が観測されれば、そこへ急行する体制も必要ですが。
> >その通りですね。では、どうすればよいのか教えてください。
> あなたは「池野めだか」師匠ですか？
違います。何かを誤魔化そうとしていませんか？
要するに、具体案は何も無い、ということですか。批判するだけなら簡単です。しかし、その代案を伴わない批判は、監視カメラより役に立つものではありません。
Re:的外れなランキング (スコア:1)
「歌舞伎町を縄張りとしている不法入国・滞在者」などと騙る人はよく見ますが、それはどっから出てくる話なんでしょうねぇ。（裕次郎の兄か……）
歌舞伎町を支配している中国系マフィアなんて話はよく聞きますが、それがどう転倒して「歌舞伎町を縄張りとして 、ひったくりをする不法入国・滞在者」なんて話になるんでしょうか？
日本人特有のアジアに対する無知と偏見からきているイメージなんでしょうが……
>引ったくりなどの裏に組織化した犯罪集団が存在ないとすれば、何故そういった条件を備える歌舞伎町で犯罪が多いのか、理由が全く解らない、と告白しているように見えますが、そういうことですか？
地域組織化した犯罪集団はひったくりなんてセコい犯罪はしませんよ。
だいたい、地域に居着いてアガリを得ている集団としては、その地域にお客さんが多く来てくれないとこまるわけで、そのお客さんを狙うような犯罪はしません。ひったくりは個人、もしくは集団からはぐれたような極めて小さなグループの犯行です。
こうした個人もしくは小さなグループによる犯罪増加は、警察というか法権力によるヤクザ等の地域に居着いた集団への弾圧により、彼らの地域支配が薄れた結果であると考えるのが常識です。
>その理屈だと、自ら動くのと変わらないくらいに監視カメラを増やせば、それなりの効果が期待できる、となりますな。最初に言っていたことと矛盾しますよ。
自走逮捕機能付監視カメラを開発しますか？(Y/y?)
ちなみに、歌舞伎町に警官をずらっと並べた際の「それなりの効果」とは、歌舞伎町にくる人がほとんどいなくなるという効果です。まぁ、人がいなくなれば当然犯罪はなくなるわけです。いっそのこと「ちきゅうはかいばくだん」で犯罪は全滅ですね。めでたしめでたし。
>> あなたは「池野めだか」師匠ですか？
>違います。何かを誤魔化そうとしていませんか？
>要するに、具体案は何も無い、ということですか。批判するだけなら簡単です。しかし、その代案を伴わない批判は、監視カメラより役に立つものではありません。
めだか師匠、必死ですね。
そもそもこの話は
「歌舞伎町地区の刑法犯発生件数はシステム導入後も対前年比で増加しているが、ひったくりや車上狙いなど路上犯罪に限ると、9カ月間で今年は454件で前年同時期の533件より約15％減少している」
という話から来ているのです。つまり、犯罪は減ってないんですね。犯罪の減っていない監視カメラの効果を疑問視するのは当然ではありませんか。
ああ、それなのにあなた方のような無知で偏見にまみれた誇大妄想者たちは「ひったくりや車上荒らしは減った」などと、監視カメラを設置するコスト（費用・プライバシー等）に見合っただけの効果などないという現実（＝何か）を誤魔化そうとする。
代案代案吠えるのもいいですが、まずは目先の現実を直視して頂けませんか？
（ちなみに代案があるとすれば、暴対法を廃止するのが一番効果的でしょうねぇ。もちろんヤクザの犯罪性という問題自体は残りますが、ショバを荒らす行為、すなわち、ひったくりや車上荒らしは一気になくなるでしょう）
Re:的外れなランキング (スコア:1)
> はよく見ますが、
> 彼らの地域支配が薄れた結果であると考えるのが常識です。
自分の意見は「常識」、他人の意見は「騙り」ですか。
私の意見の方は、これ [tokyo.jp]でも見て、検証してください。
あなたの「常識」とやらの根拠はなんですか？
> 自走逮捕機能付監視カメラを開発しますか？(Y/y?)
少しは人の文章をマジメに読みましょうね。「もちろん、監視カメラだけでこと足りるわけではなく、犯罪が観測されれば、そこへ急行する体制も必要ですが」と書きましたが、読めませんでしたか？
> という話から来ているのです。つまり、犯罪は減ってないんです
> ね。犯罪の減っていない監視カメラの効果を疑問視するのは当然
> ではありませんか。
そうですね。
で、犯罪全般に効果がある、なんて話を誰かしてたんでしょうか？どうして誰も主張していない意見に対して反論しているのですか？何かを誤魔化そうとしていませんか？そうでなければ、他人の文章を読めていないのではないですか？
いずれにしても、具体的な代案も無く批判していることに違いありませんね。批判だけなら簡単だし、ましてや自分の批判の根拠は「常識」の一言で済ませるようだとなおさら簡単ですが、意味があるものだとはいえませんね。
そうだそうだ (スコア:0)