アカウント名:
パスワード:
これと美術館の問題とは、本質的に異なるものだと思います。 個人的には模写は認めても良いのではないかと考えています。 著作権が著作者の利益と公共の利益の折り合いをつけるためにある概念だとするならば、後進の育成のためには、一流の絵画の模写は非常に有益であり、ひいては文化の発展につながると思えるからです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
何ら問題ないのでは? (スコア:0, フレームのもと)
美術館もどうかと.著作権ってこの場合に問題になるの?わが国の美術館は撮影とか写生を厳しく制限しすぎ.
書籍とは何に価値をつけているものなのか (スコア:3, すばらしい洞察)
ソフトウェアを購入するときに、円盤にではなく収録されているソフトウェアにお金を払うように。
人間の記憶力は乏しいので、立ち読みでは完全な情報のコピーを脳に残すことはできないので、紙というメディアに定着した情報が売れるわけです。
それが、部分的にせよコピーして持ち出せるとなれば、現在の書店のスタイルを根本から考え直さなくてはいけなくなってきます。
お金を払う意思は無い、でもあの情報は欲しい、そんなのは単
Re:書籍とは何に価値をつけているものなのか (スコア:0)
模写自体については同感です(「模写行為」が他の来館者に対して迷惑だ、という意見にも、会場によっては道理があると思います)。
また、著作権法では保護の期間を定めていますので(時々遡及的に延長されるのがアレですが)、期間満了後は人類全体の財産として複写は許可して欲しいものです。
もちろん、見境無しにフラッシュを焚かれたら作品が痛んでしまいますのでそれは別な問題ですが。というか、その問題のほうが遥かに大きいので一律不許可にしているのだと考えるほうが自然ですね。
さらにいうと、少なくとも公共の美術館は、参照用、あるいは二次利用のための著作権フリーな写真(300dpiとはいわないから)をWebなどで提供して欲しいものです。高度な鑑賞に堪えるレベルは、有料の画集などに任せるとして、絵葉書やA4程度の写真相当のもの結構です。