アカウント名:
パスワード:
>『超稀頻度リスク』をどこまで想定してどう対応するのか超稀頻度リスクは発生させないようにするのではなく、発生前提で事後対策を充実させた方がコスパが良いのではと思う。原発も超稀頻度リスクがあるけれど、そんな事象は発生しないという前提にするのは止めるべきだと思うんだ。結果的に原発は廃止すべきだという結論になったとしても。
超稀でも許さない勢力がいるから、リスクはないものとして対策できないというのもあるかと対策しようとするとリスクがあると認めるなら運用止めろと言い出しかねないからやれない
それを言うなら、災害だらけの島に一億超の人口を抱えること自体がリスク。早くD計画やらないと。
超稀頻度でも発生すると致命的なら運用止めろと言うのは正しい見解かと
頻度が低くても発生すれば致命的と知っていても、人は飛行機に乗る。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
超稀頻度リスクは避けられない (スコア:0)
>『超稀頻度リスク』をどこまで想定してどう対応するのか
超稀頻度リスクは発生させないようにするのではなく、発生前提で事後対策を充実させた方がコスパが良いのではと思う。
原発も超稀頻度リスクがあるけれど、そんな事象は発生しないという前提にするのは止めるべきだと思うんだ。
結果的に原発は廃止すべきだという結論になったとしても。
Re: (スコア:0)
超稀でも許さない勢力がいるから、リスクはないものとして対策できないというのもあるかと
対策しようとするとリスクがあると認めるなら運用止めろと言い出しかねないからやれない
Re: (スコア:0)
それを言うなら、災害だらけの島に一億超の人口を抱えること自体がリスク。早くD計画やらないと。
Re: (スコア:0)
超稀頻度でも発生すると致命的なら運用止めろと言うのは正しい見解かと
Re: (スコア:0)
頻度が低くても発生すれば致命的と知っていても、人は飛行機に乗る。
Re: (スコア:0)
車に轢かれて死んだって致命的なのは大差ない