パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

カメラ付き携帯で「デジタル万引き」」記事へのコメント

  • 何ら問題ないのでは? (スコア:0, フレームのもと)

    by Anonymous Coward
     雑誌記事を撮影する人は,そもそもその雑誌を買いはしないだろう.買うほどの価値もないけれど,覚えておきたいことなのだから.
     美術館もどうかと.著作権ってこの場合に問題になるの?わが国の美術館は撮影とか写生を厳しく制限しすぎ.
    • by Anonymous Coward
      民法の解釈では買う目的も無い人が本屋に入ってる時点で
      不法侵入なそうな
      • by Anonymous Coward
        まあ、そんな事でしょっぴき始めたら商売の方もあがったりになるのは目に見えてますが。

        とある古本屋で”座り読み”する客に「他の客の邪魔だろうが!テメェ営業妨害で訴えるぞ!」
        とか怒鳴り散らしてた店員がいました。
        それって恐喝やん…
        • by Anonymous Coward on 2003年07月01日 12時19分 (#349178)
          >それって恐喝やん…

          いえ、権利の正当な行使でつ。

          #最近なんでも「恐喝」扱いする香具師多いなあ。
          親コメント
          • by Anonymous Coward
            > #最近なんでも「恐喝」扱いする香具師多いなあ。

            「訴えるつもりもないのに「訴えるぞ」と脅す」のは恐喝だったと思うぞ。だからホントに訴えろとは言わんが。
            • by Anonymous Coward
              訴えるつもりがないことと立証する責任は被害者側な罠。
              被告側は「その時は訴えるつもりだった」で全然OKな罠。

              要するに、

              >「訴えるつもりもないのに「訴えるぞ」と脅す」のは恐喝

              は理論的にありえない。(w

              #まあ、そもそも訴える訴えないは個人の自由だからね。
              #それ自体を「恐喝」と法律が制限することはまずありえない。
            • by Anonymous Coward
              あまりに酷いなら訴えるんでしょ。

              普通、訴えるかどうかを当事者間で話し合って、折り合いがつかなかったら訴える。
              問題解決が目的ではなくて、制裁が目的の場合はいきなり訴えることもあるけど。

              「訴えるぞ」
          • ああ、やっぱり あれだけの書込みでは反発を呼んだか。
            ついでだから諸兄にもーちっとお付き合い頂こう。

            まず本屋。
            ・その古本屋は立読みOK。当然か。
            ・その時も立読みしてる人は大勢いた。

            「立読みOK が店の販促(集客)手段となっていた」のが客観的な事実と判断されるだろう。
            でもって

            ・「座るな」という張り紙も何もなかった
            ・その客は ンコ座りしてただけで、リュックを背負っていたわけでもなく「凄く邪魔」な程ではなかった。
            ・傍から見てて不愉快ではあった。俺はね。恐らく店員さんも。

            どうだろう。この客を「営業妨害」で吊るし上げられるかな?
            • syntax errorっすよ。旦那。
            • by Anonymous Coward
              > ・「座るな」という張り紙も何もなかった

              時代の違いなんでしょうかね?
              「座るな」と書いてない通路は座って良いと思う方が多いようで...。

              > 「凄く邪魔」な程ではなかった。

              「邪魔の程度」は主観なんでしょうけど、
              昔は「通路に座る」行為自体が「邪魔」と判断されたんです。
            • 激しく主観が並べまくられてて判断つきませんがな。(w
              もっとも、営業妨害かどうかを判断するのは最初はお店で、
              最終的には裁判所なわけだけだが(客に選択権はこの場合ない)。

              まあ、

              >親泣かしたんでぇ!ぼけぇ!

              この部分は恐喝が成立しそうだけど(薄いか…)。
              親を泣かせることと営業妨害によって
            • >・その古本屋は立読みOK。当然か。

              立ち読みOKという張り紙でも貼ってあったんですか?
              そうで無いなら、立ち読みOKという張り紙も何もなかったのに、何故当然と判断できるんですか?怒られなかったから?
              ならば、座るなと言う張り紙がしてなくても、怒られたんだから座るのはNGなんじゃないですか?

              >「立読みOK が店の販促(集客)手段となっていた」のが客観的な事実と判断されるだろう。

              全然、客観的じゃないと思うんですけど。
              ただ単に、立ち読みは迷惑だけども、許容範囲だっただけかもしれないし。
              販促(集客)手段となっているかどうかも、実際にはわか
          • by Anonymous Coward
            訴えるつもりがあればね。

            訴えるつもりが無いのに訴えると言うのは恐喝です。

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

処理中...