アカウント名:
パスワード:
属性でつけるべき！ってやると歪むだけなので平等に能力で評価するべきでは。
今が平等ならそうだけど、既に男性上位社会で歪みきって能力で判断できてないので、数合わせから入って強制的に変えましょうと言う話ですよ。
能力で判断できてないって、なんかデータとかあるんですか？
あるともないともデータは示せないですが、現実に「何かの理由」で「取締役に女性がいない」わけです。手段をぶっとばして一回やってみようぜ！そしたらわかるだろ！ってのは感情的な人種にはわかりやすいのです
「何かの理由」が「取締役を務めるだけの能力、資質が無い」だということに何故目をそむけるんでしょう？
会社の経営をそのノリでやられて会社がつぶれるとものすごく迷惑なのですが。社員もその家族kも、会社の取引先も。
機会を公平にする必要性があるとは思うけど、性別という属性だけで数を平等にしろ、というのは雑な気がする。そして、「その議論は済んでて、今はとりあえず数を合わせてやってみよう、というフェーズなんだ」となって、1行目に戻る。
米Yahooは女性が社長になった後に男性がいたポジションに女性をブチ込みまくった挙句に不当解雇で裁判起こされて女性優遇した結果身売りが加速したと思ってるんですが。
平等にしたくないから、どうでもいい部分で女性限定○○だの女性専用××とかやって優遇したフリだけしとけ、って状況だったりして。
そうやって、なんでも悪いのは男のせいにするから解決しないんだろうが女自身がそういうを批判しない時点でダメなんだよ女こそ自己批判すべき
(女性側が)平等にしたくなくて、本質的な部分での平等には触れないって意味ではその通りだろうね。
実際、日本だと女性取締役を何人以上にって話は女性も受け入れないでしょ。男性に負わせてるデメリットについては一切引き受けない方向でしか騒がないからね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
属性・・・ (スコア:1)
属性でつけるべき！ってやると歪むだけなので
平等に能力で評価するべきでは。
Re: (スコア:0)
今が平等ならそうだけど、既に男性上位社会で歪みきって能力で判断できてないので、数合わせから入って強制的に変えましょうと言う話ですよ。
Re: (スコア:0)
能力で判断できてないって、なんかデータとかあるんですか？
Re: (スコア:0)
あるともないともデータは示せないですが、現実に
「何かの理由」で「取締役に女性がいない」わけです。
手段をぶっとばして一回やってみようぜ！そしたらわかるだろ！
ってのは感情的な人種にはわかりやすいのです
Re: (スコア:0)
「何かの理由」が「取締役を務めるだけの能力、資質が無い」だということに何故目をそむけるんでしょう？
Re: (スコア:0)
会社の経営をそのノリでやられて会社がつぶれるとものすごく迷惑なのですが。
社員もその家族kも、会社の取引先も。
機会を公平にする必要性があるとは思うけど、性別という属性だけで数を平等にしろ、というのは雑な気がする。
そして、「その議論は済んでて、今はとりあえず数を合わせてやってみよう、というフェーズなんだ」となって、1行目に戻る。
Re: (スコア:0)
米Yahooは女性が社長になった後に男性がいたポジションに
女性をブチ込みまくった挙句に不当解雇で裁判起こされて
女性優遇した結果身売りが加速したと思ってるんですが。
Re: (スコア:0)
平等にしたくないから、どうでもいい部分で女性限定○○だの女性専用××とかやって優遇したフリだけしとけ、って状況だったりして。
Re: (スコア:0)
そうやって、なんでも悪いのは男のせいにするから解決しないんだろうが
女自身がそういうを批判しない時点でダメなんだよ
女こそ自己批判すべき
Re: (スコア:0)
平等にしたくないから、どうでもいい部分で女性限定○○だの女性専用××とかやって優遇したフリだけしとけ、って状況だったりして。
(女性側が)平等にしたくなくて、本質的な部分での平等には触れないって意味ではその通りだろうね。
実際、日本だと女性取締役を何人以上にって話は女性も受け入れないでしょ。
男性に負わせてるデメリットについては一切引き受けない方向でしか騒がないからね。