アカウント名:
パスワード:
訪問販売法の通信販売でのクーリングオフの裁判では、訪問販売の章で述べられたことが通信販売の章に適用されるのか否かで大変揉めたことがある。 裁判所が適用されるような事を言い出し、通信販売協会
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
匿名発言は両刃 (スコア:2, 興味深い)
『贅沢は素敵だ』
…との匿名スローガンが秘かに喝采されていたという話を思い出しました。
「弾圧」から逃れるための匿名と「責任」から逃れるための匿名では、重みが違うということを感じます。
だから(一応)言論弾圧のない現在の日本では、匿名は軽く扱われるんでしょう。
Re:匿名発言は両刃 (スコア:3, すばらしい洞察)
では和を乱すものとして異端視されることはあると思います。
また立場の違いで上下の差があるときに自然に抑止力が働くとか。
例えば会社の問題点を指摘するときに。
あるいは病院などの問題点を指摘するときに。
「まず、氏名と所属を
Re:匿名発言は両刃 (スコア:0)
(氏名表示権)
第19条 著作者は、その著作物の原作品に、又はその著作物の公衆への提供若しくは提示に際し、その実名若しくは変名を著作者名として表示し、又は著作者名を表示しないこととする権利を有する。その著作物を原著作物とする二次的著作物の公衆への提供又は提示に際しての原著作物の著作者名
Re:匿名発言は両刃 (スコア:0)
的外れな法律条文の提示にしか見えないが... 何の意図かも全く書かれていないし...
#もしかして chanbaba ?
Re:匿名発言は両刃 (スコア:1)
今回の話って、匿名による批判や非難、中傷の話だよね?
俺はどちらかと言えば、
>ただ、匿名による発言は、その内容について責任をとる主体が不明であるため、信用の点において大きく劣るものと見られていた。
http://www.hotwired.co.jp/bi
Re:匿名発言は両刃 (スコア:0)
>ところで何で俺だと思ったの?
突然関係ない話を始めたり、ずれた法律の持ち出し方をしたりしてるからじゃないかな?
あと、以前に匿名という属性のみで物事を区別するような発言してたりしてたし。
Re:匿名発言は両刃 (スコア:1)
「突然関係ない話を始めた」「ずれた法律の持ち出し方をした」「以前に匿名という属性のみで物事を区別するような発言してたりしてた」覚えは俺には無いんだけど....
ところで、「俺かどうか」って話が「突然」出ていたがここと「関係ある話」なのかな?
まぁ、別のACさんなんで、貴方が始めたわけじゃないだろうけど。
著作権の氏名表示権での「氏名を表示しない権利」を権利と位置づけて、権利の一つとして提示する行為が「ずれた法律の持ち出し方」とは俺は全然思わないね。
書いた彼、「これだけで判断しろ」とか、そういった事は一切言ってない
Re:匿名発言は両刃 (スコア:0)
>権利の一つとして提示する行為が「ずれた法律の持ち出し方」とは俺は全然思わないね。
ということは、召喚呪のACは強ち間違っちゃいねぇということですかね(w
今回の話は著作物を発表する話ではありません。
ですので、匿名で発言することは著作権法における氏名表示権とは関係ありません。
それは別の話です。
次に、脅迫又は暴行をもって権利の行使を妨害した話などしていません。
それは別の話です。
>別の視点からの提示は判断材料としての情報としてかなり意味のある
Re:匿名発言は両刃 (スコア:1)
>ですので、匿名で発言することは著作権法における氏名表示権とは関係ありません。
>それは別の話です。
この定義って決まった話なの?貴方がそう思っているだけでは?
タレコミが引用した文には、出版関係の話とか載っていたよな。
それと、批判、非難、中傷発言の書き込みは著作物ですよ。だから昔の批判書の出版の話と絡んでいるんでしょ。
氏名表示権で「氏名を表示しない権利」とはどういう経緯で作られたか俺は知らんしあまり興味ないけど、(中世時代)貴族に対する批判に対する「弾圧の回避」が目的の一つだったの
Re:匿名発言は両刃 (スコア:0)
Re:匿名発言は両刃 (スコア:1)
法解釈つながりで繋がっています。
レスつけなければ、これ以上はこの話で展開しないでしょ。
この枝を伸ばしたくなければレスつけるなよ。
主張の論拠を提示するときには、別のことと比べたりしないの?
例えば、「自動車事故多さ」の議論だったとしよう。
そのときに、多いことを証明するために別の事故の例とか出さないのか?
例えば、飛行機事故の事故率を出したとしようか。
そのときに「飛行機事故は関係ない話で別の話だ」と言われれば、飛行機事故の事故率を出した人は、飛行機事故の自己率が自動車事故の多さの話と関係あることを説明するだろ。
事故率を出した人にとっては、自分の主張を「関係ない別の話をしている」と言われたので、枝の論点はそこになるわけだよね。
「関係ない別の話」と言う行為は、「関係あるか否か」で議論する羽目になることを理解していますか?
貴方が新たな枝を作っているのですよ。