「米眼科学会、ブルーライトが目に悪影響を与えるという説に対し反論」記事へのコメント

デマはどれ？

[Anonymous Coward]

今回の「ブルーライトは目に悪い」は間違いだ、に対する反論がいろいろある。

これとか

http://news.livedoor.com/article/detail/15393153/ [livedoor.com]

医師会のページにリンク張って反論してた記事もどこかでみた。

https://www.machida.tokyo.med.or.jp/?page_id=3321 [med.or.jp]

一体何が正しい？

# しばらく様子見だなぁ。。。

Re:デマはどれ？

[Anonymous Coward]

米眼科学会もブルーライト有害論者も「目が疲れる可能性はある」という所は認めているように見える。
で「目の疾患による視力低下」についてはブルーライト有害論者でも先鋭的な人間が主張しているだけで、
それについても「懸念」で止まっていて具体的なものはない。
網膜自体の能力は近視などと違い明白な目の疾患でも無いとそう下がるものでもないようだし、
目の疾患に繋がらないのならブルーライトによる網膜由来の視力低下は根拠が無いというほかないだろう。

というわけで残るのは「目が疲れる」という部分だけ。しかも毛様体や網膜ではなく脳の反応に近い部分での疲労。
睡眠障害で夜寝る前に画面類を見るなって話に近いんで、そういう人でもない限りはやはり疾患という話にはならんだろう。
そもそもブルーライト関係なく現代社会はとかく目を酷使するので、現代社会で目の疲れとどう付き合うかって話になっていきそうだ。

スペクトルの鋭い光で目の疲れを訴える人とか、単純に高い色温度が嫌いな人はブルーライト避けるのも良いけど、
それは明確に人口の高い色温度に拒否感持ってる人の話なんで、そこについては気になる人だけ対処すれば良い話。
強い光が苦手なんでサングラス、色温度高い光が苦手なんでブルーライトカットグラス、的な程度の扱いで良さげ。
なんとなくだが、そういう個人的感覚を肯定してくれるから皆飛びついただけで、本質は水素水で活性酸素云々のとほぼ同じな気がする。

Re:デマはどれ？

[digoh (17917)]

ブルーベリーとかのアントシアニンも、確か疲労回復への効果は否定されないけど「視力が回復する！」って宣伝文句に反論されて大人しくなったんだよね。
単に「効果がある」「効果がない」の戦いじゃなくて、ちゃんと要件を読まないといけないというお話なんだよな。
でも結局「〇〇という前提で□□について効果がある／ない」という話をどれだけしても、一般人は「〇〇は健康的だ！」「健康的じゃない！」に（どっち側の人も）単純化しちゃう・・・。