パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米カリフォルニア州、上場企業に女性取締役を義務付ける法律を施行」記事へのコメント

  • 性別関係なく能力で判断するべきでは?
    定員義務化されると、能力が足りない女性しかいない場合でも女性にしなければならない。

    差別解消のために被差別対象を優遇することを強制するのは本末転倒。
    社会にとってマイナスの悪平等でしかないと思いますね。

    --

    ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
    • by Anonymous Coward

      一見説得力があるように見える言説だけど、機会平等になっても問題が残っている。
      なぜかというと、男社会が継続するから。
      だから一度強制的にでも数を合わせないと、変わらないんだよ。
      男と女の考え方は違うんだから。

      あと、昔から能力で判断してるはずなのに、何年経っても変わってないのが「いま」だと考えてごらんよ。
      それとも、その現実からは「能力で判断したら女は男の下になる」とでもいうのかね。

      • by Anonymous Coward on 2018年10月05日 10時15分 (#3492304)

        この理論を応用すると、構成員の中である一定以上の割合を占める”マイノリティ”には席を与えるべき、と拡大できて、
        中国人とか黒人とかならまだしも(数が多いなら席があってもまあフシギではない)、
        宗教とか出身地とか経歴とか家族構成とか好きな食べ物とか好きなスポーツチームとかでも席を用意できそうですねーー;

        ・・・「仲間同士で派閥を作って昇進レースをする」ことについてボーナスが付いた、と捉えることもできるのかな(考えすぎ)

        まあ後半の部分はともかく、どっちかといえば「上場企業は」という選定がザルかな、という気持ち。
        それなりに経営に男女双方の意見が必要ならそうしても良いが、あまり経営に関係ないのに特定カテゴリ所属員の席を用意せよ、だと迷惑でしかない。
        (今回のに関して言えば、あまり「男女の一方にしか関わりのない上場企業」はそうそう無いのだろうけど)

        親コメント
        • by Anonymous Coward
          上場企業になるというのはかなり重要な意味があって
          何がしかの条件を満たすことによって、不特定多数から金を集めることを許されるという存在なのね
          その「何がしかの条件」が気に入らないんなら、プライベートカンパニーとして好きなようにやればいいだけ
          • by Anonymous Coward

            うん、だから「条件が存在すること」自体は問題にしていなくて、
            その条件の中に変なのがあったらイヤ、って話をしているんだと思うけど。
            ナニカの監査部門がなきゃダメよ、とか、第三者機関による云々を受けなきゃだめよ、とかはアリだとして、男女比率が一定以上ってのはアリなのか、って話。
            そこに疑問があったとき、採るべき選択肢は上場するか否かだけじゃなく、批判するというのも一つの手だろうさ。

人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家

処理中...