アカウント名:
パスワード:
重いのは不利にならないから向いているということなんですかね。
なんで鉛蓄電池からリチウムイオン電池への切り替えでそう思ったのだろうか?
単に容量的に鉛蓄電池とスターリングエンジンを含めたものと交換しても用途的にカバーできるって話では無いでしょうか。
その置き換え分が単純計算だと150億円ってのは高いと見るか安いと見るか。まあ船舶は寿命も長いからこれから運用して比較するのでしょうけども。
エンジンから電池への置き換えかと思い、自動車では電池重量が問題になると聞いていたので、そういう話かなと思ったのですが、違うんですね。
または、素直に「わかりません」って書くとかね。
「なんでそう思ったのだろうか?」という質問に答えただけだろ。
「鉛蓄電池→リチウムイオン電池」を「エンジン→リチウムイオン電池」と勘違いしてたのなら、なるほどそう言いう発言にもなりますわな。
おまえこそ日本語大丈夫?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
潜水艦だと (スコア:2)
重いのは不利にならないから向いているということなんですかね。
Re: (スコア:0)
なんで鉛蓄電池からリチウムイオン電池への切り替えでそう思ったのだろうか?
単に容量的に鉛蓄電池とスターリングエンジンを含めたものと交換しても用途的にカバーできるって話では無いでしょうか。
その置き換え分が単純計算だと150億円ってのは高いと見るか安いと見るか。
まあ船舶は寿命も長いからこれから運用して比較するのでしょうけども。
Re: (スコア:2)
エンジンから電池への置き換えかと思い、自動車では電池重量が問題になると聞いていたので、そういう話かなと思ったのですが、違うんですね。
自分で調べてから、寝言を言えばよいと思うよ (スコア:-1)
または、素直に「わかりません」って書くとかね。
Re: (スコア:0)
「なんでそう思ったのだろうか?」という質問に答えただけだろ。
「鉛蓄電池→リチウムイオン電池」を「エンジン→リチウムイオン電池」と勘違いしてたのなら、なるほどそう言いう発言にもなりますわな。
おまえこそ日本語大丈夫?