アカウント名:
パスワード:
性別関係なく能力で判断するべきでは?定員義務化されると、能力が足りない女性しかいない場合でも女性にしなければならない。
差別解消のために被差別対象を優遇することを強制するのは本末転倒。社会にとってマイナスの悪平等でしかないと思いますね。
一見説得力があるように見える言説だけど、機会平等になっても問題が残っている。なぜかというと、男社会が継続するから。だから一度強制的にでも数を合わせないと、変わらないんだよ。男と女の考え方は違うんだから。
あと、昔から能力で判断してるはずなのに、何年経っても変わってないのが「いま」だと考えてごらんよ。それとも、その現実からは「能力で判断したら女は男の下になる」とでもいうのかね。
これまた一見正論だけど、下駄を履かして見た目上の男女平等にしたところで何の解決にもならんのよ。偏見的なのもあるし、出産・育児に対するキャリアパスのフォローができてないとか、諸々の理由から現状があるわけで。その原因を無視して結果の部分だけ用意しても、結局のところ何の解決にもならない。
「女性向けに取締役のポジションが当たる宝くじを用意しました、外れた人には何の恩恵もないですが」では男女格差の解消なんて夢のまた夢。
社会進出に関し、つい最近まで(今現在も)男女平等ではないとすると男性が男女平等ではない事によって得た利益というのがあると思うんですよね。そして、その利益って個々の男性には小さな差でも、社会全体+男女平等でなかった年月を合わせて考えれば大きな差になりますよね。その積み重なった利益を吐き出させる為には、多少女性優遇になっても仕方ないんじゃないですか?加えて言えば、その男女平等でなかった時代に男性が得た利益によって、現在の男性は下駄を履かせてもらってるわけです。その利益を得られなかった女性に対して下駄を履かせても何もおかしくないと思いますけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
必要なのは優遇ではなく平等 (スコア:2)
性別関係なく能力で判断するべきでは?
定員義務化されると、能力が足りない女性しかいない場合でも女性にしなければならない。
差別解消のために被差別対象を優遇することを強制するのは本末転倒。
社会にとってマイナスの悪平等でしかないと思いますね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:1)
一見説得力があるように見える言説だけど、機会平等になっても問題が残っている。
なぜかというと、男社会が継続するから。
だから一度強制的にでも数を合わせないと、変わらないんだよ。
男と女の考え方は違うんだから。
あと、昔から能力で判断してるはずなのに、何年経っても変わってないのが「いま」だと考えてごらんよ。
それとも、その現実からは「能力で判断したら女は男の下になる」とでもいうのかね。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
これまた一見正論だけど、下駄を履かして見た目上の男女平等にしたところで何の解決にもならんのよ。
偏見的なのもあるし、出産・育児に対するキャリアパスのフォローができてないとか、諸々の理由から現状があるわけで。
その原因を無視して結果の部分だけ用意しても、結局のところ何の解決にもならない。
「女性向けに取締役のポジションが当たる宝くじを用意しました、外れた人には何の恩恵もないですが」では男女格差の解消なんて夢のまた夢。
Re:必要なのは優遇ではなく平等 (スコア:0)
社会進出に関し、つい最近まで(今現在も)男女平等ではないとすると
男性が男女平等ではない事によって得た利益というのがあると思うんですよね。
そして、その利益って個々の男性には小さな差でも、
社会全体+男女平等でなかった年月を合わせて考えれば大きな差になりますよね。
その積み重なった利益を吐き出させる為には、多少女性優遇になっても仕方ないんじゃないですか?
加えて言えば、その男女平等でなかった時代に男性が得た利益によって、
現在の男性は下駄を履かせてもらってるわけです。
その利益を得られなかった女性に対して下駄を履かせても何もおかしくないと思いますけど。