アカウント名:
パスワード:
性別関係なく能力で判断するべきでは?定員義務化されると、能力が足りない女性しかいない場合でも女性にしなければならない。
差別解消のために被差別対象を優遇することを強制するのは本末転倒。社会にとってマイナスの悪平等でしかないと思いますね。
一見説得力があるように見える言説だけど、機会平等になっても問題が残っている。なぜかというと、男社会が継続するから。だから一度強制的にでも数を合わせないと、変わらないんだよ。男と女の考え方は違うんだから。
あと、昔から能力で判断してるはずなのに、何年経っても変わってないのが「いま」だと考えてごらんよ。それとも、その現実からは「能力で判断したら女は男の下になる」とでもいうのかね。
男社会だから女性が出世しにくいのか、単に能力的に向いてないとか離職するから女性が出世しにくいのか。場合によっては女性を優遇した結果出世しにくくなっているケースもあります。女性が出世しない原因が「全て前者なら」強制的に数を合わせる意味があるりますが、それ以外の事例に置いて強制的に数だけ合わせても害しかありません。
離職と優遇の結果については補足しておきます。おそらく離職原因として「女性は家庭に入るべきなどの認識があるためだ」等の主張があるかと思いますが、「各々が理想とする男女のあり方」として女性自身がそれを望んでいるのなら当人の文化や
なぜ、害しかないと断定できるのでしょうか?今までのケースでは、判断が必要になるような会社を率いるレベルで女性の数が少ないと言う事実があります。そして概ね男社会であった会社で価値判断が行われ、価値観が画一的になった結果が残業地獄というわけです。
女には残業をさせられないですか。では男ならいいかというと、そんなことはないです。女性が仕事しやすい勤務時間なら男性も仕事しやすい勤務時間です。男女の能力差とか性差の話以前の問題で、今まで体力勝負ばかりということですよ。それを向いてる向いてないに単純に変換するのはあまり
> 会社を率いるレベルで女性の数が少ないと言う事実があります。女性が出世しにくい原因によって強制数合わせの有害有益が変わるって書いてあんのに、原因を無視してるよね。> 価値観が画一的になった結果が残業地獄というわけです。女性の価値観ならそうはならないって何を根拠にそんな妄想垂れ流せるの?
> 女性が仕事しやすい勤務時間なら男性も仕事しやすい勤務時間です。> 男女の能力差とか性差の話以前の問題で、今まで体力勝負ばかりということですよ。残業以外も含むけど、「体力勝負の仕事」で「体力がない人間に合わせた勤務体系」を敷けって事?皆で一番レベルが低い所に合わせるって馬鹿馬鹿しくない?運動会御手々繋いで皆で一位、じゃああるまいし。
> どちらかの性に偏ると環境が歪になりますよ。具体的な話、しません?> そして歪になった結果、女が育たない。どういう理屈でその結論が導かれているのか説明がないのでさっぱりですけど、前段までの向き不向きの話を無視して「男社会の価値観によって女性が育たないだけ」って事にしたいのはよく分かるけど。
女性に向いてない仕事で女性が育たないって当然でしょ。向いてないんだからまともな人は自覚したら転職するよ。向いてない仕事に固執したり権利ばかり主張するアレな人間ばかりが残って経営層にまで食い込んだらろくな事にならん。女性の価値観が経営層にあるかないかとかそういう次元を超えて男女関係なくそういう人間を経営層に据えるのは不味い。
> そうじゃないのは性差による能力差もあるし、歴史的な選択の結果でもあります。> でもそれを社会一般でOKというのは違いますよ。性差による偏りが生じるのが妥当な組織もあるってのは理解しているようですが、それに該当する組織が社会一般には絶対に存在しないと確信できる理由、もしくはそれに該当する組織ならば損害を被っても構わないと断言できる理由もまたないですね。性差の妥当性、つまり「女性が出世しにくい原因」を検討せずに強制数合わせを実施するのは、性差による偏りが生じるのが妥当な組織に損害を与える事に他ならないのでそっちもNGです。
原因が一通りではない以上、ある原因のケースでしか有効でない手段を原因無視で適用しても無駄です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
必要なのは優遇ではなく平等 (スコア:2)
性別関係なく能力で判断するべきでは?
定員義務化されると、能力が足りない女性しかいない場合でも女性にしなければならない。
差別解消のために被差別対象を優遇することを強制するのは本末転倒。
社会にとってマイナスの悪平等でしかないと思いますね。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:1)
一見説得力があるように見える言説だけど、機会平等になっても問題が残っている。
なぜかというと、男社会が継続するから。
だから一度強制的にでも数を合わせないと、変わらないんだよ。
男と女の考え方は違うんだから。
あと、昔から能力で判断してるはずなのに、何年経っても変わってないのが「いま」だと考えてごらんよ。
それとも、その現実からは「能力で判断したら女は男の下になる」とでもいうのかね。
Re: (スコア:1)
男社会だから女性が出世しにくいのか、単に能力的に向いてないとか離職するから女性が出世しにくいのか。
場合によっては女性を優遇した結果出世しにくくなっているケースもあります。
女性が出世しない原因が「全て前者なら」強制的に数を合わせる意味があるりますが、
それ以外の事例に置いて強制的に数だけ合わせても害しかありません。
離職と優遇の結果については補足しておきます。
おそらく離職原因として「女性は家庭に入るべきなどの認識があるためだ」等の主張があるかと思いますが、
「各々が理想とする男女のあり方」として女性自身がそれを望んでいるのなら当人の文化や
Re: (スコア:0)
なぜ、害しかないと断定できるのでしょうか?
今までのケースでは、判断が必要になるような会社を率いるレベルで女性の数が少ないと言う事実があります。
そして概ね男社会であった会社で価値判断が行われ、価値観が画一的になった結果が残業地獄というわけです。
女には残業をさせられないですか。では男ならいいかというと、そんなことはないです。
女性が仕事しやすい勤務時間なら男性も仕事しやすい勤務時間です。
男女の能力差とか性差の話以前の問題で、今まで体力勝負ばかりということですよ。
それを向いてる向いてないに単純に変換するのはあまり
原因を踏まえて考えろ (スコア:0)
> 会社を率いるレベルで女性の数が少ないと言う事実があります。
女性が出世しにくい原因によって強制数合わせの有害有益が変わるって書いてあんのに、原因を無視してるよね。
> 価値観が画一的になった結果が残業地獄というわけです。
女性の価値観ならそうはならないって何を根拠にそんな妄想垂れ流せるの?
> 女性が仕事しやすい勤務時間なら男性も仕事しやすい勤務時間です。
> 男女の能力差とか性差の話以前の問題で、今まで体力勝負ばかりということですよ。
残業以外も含むけど、「体力勝負の仕事」で「体力がない人間に合わせた勤務体系」を敷けって事?
皆で一番レベルが低い所に合わせるって馬鹿馬鹿しくない?運動会御手々繋いで皆で一位、じゃああるまいし。
> どちらかの性に偏ると環境が歪になりますよ。
具体的な話、しません?
> そして歪になった結果、女が育たない。
どういう理屈でその結論が導かれているのか説明がないのでさっぱりですけど、
前段までの向き不向きの話を無視して「男社会の価値観によって女性が育たないだけ」って事にしたいのはよく分かるけど。
女性に向いてない仕事で女性が育たないって当然でしょ。向いてないんだからまともな人は自覚したら転職するよ。
向いてない仕事に固執したり権利ばかり主張するアレな人間ばかりが残って経営層にまで食い込んだらろくな事にならん。
女性の価値観が経営層にあるかないかとかそういう次元を超えて男女関係なくそういう人間を経営層に据えるのは不味い。
> そうじゃないのは性差による能力差もあるし、歴史的な選択の結果でもあります。
> でもそれを社会一般でOKというのは違いますよ。
性差による偏りが生じるのが妥当な組織もあるってのは理解しているようですが、
それに該当する組織が社会一般には絶対に存在しないと確信できる理由、
もしくはそれに該当する組織ならば損害を被っても構わないと断言できる理由もまたないですね。
性差の妥当性、つまり「女性が出世しにくい原因」を検討せずに強制数合わせを実施するのは、
性差による偏りが生じるのが妥当な組織に損害を与える事に他ならないのでそっちもNGです。
原因が一通りではない以上、ある原因のケースでしか有効でない手段を原因無視で適用しても無駄です。