パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米カリフォルニア州、上場企業に女性取締役を義務付ける法律を施行」記事へのコメント

  • 女性自身が、ここまでの処遇を本当に望んでいるのかなぁ?

    私の周囲限定だけど、専業主婦が良いとか、役職に就かずにマイペースで仕事と子育てしたいとか、
    組織の中では数少ない女性という理由で頻繁に女性なんちゃら会議に呼び出されてウンザリとか、
    能力ない自覚があるのに無理やり要職に就かされて破綻し周囲からは女だから出世したと言われて嫌だとか、、、、

    こんな人が結構いる。

    当然女性にも色々いるけど、女性側の総意として本当にこんな社会やここまで極端な状態を望んでいるのかな?

    偏見だけど、田嶋センセみたいな少数だけど声がでかい人が騒いでいるだけにも見えるんですよね。

    • Re: (スコア:3, 興味深い)

      性平等社会実現の手段に「女性が望んでいるかどうか」は基準にできないでしょう。「性平等社会の実現」とは「女性の望む社会の実現」ではないので(このあたりの混同はすっごくたくさん見かけますけど……)。
      おっしゃる通り「専業主婦やりたい」という人は居るでしょうし、「フェアな機会で挑みたい」という人もいるでしょうが、それとこれとは別です。
      極端な話、奴隷が奴隷制度を望むこともできます。でもその意見をもって奴隷制を存続させるべき、とはならないでしょう。それとこれとは別だからです。
      やり方が乱暴だし、スマートでもありませんが、この状態を最終形としたいわけではないでしょう。「通過点でイヤな目に遭った人は仕方ないの?」とは思いますけど。

      でも、挙げられたケースは専業主婦や責任の少ない役職を望むなら、単にそうすれば良いじゃないか、としか思えませんけど。

      • by Anonymous Coward

        女性には「業主婦」や「責任の少ない役職」を望む(つまり男性側に経済基盤の維持責任や、重責を押し付けることを望む)事を社会的に許していて、男性にそれを望むことを許さないままなのだから、平等に社会をやれば男性が重役をやる事になるのは当然だよね。
        その状態を(経済などの特定分野についての)男性社会と呼ぶのは、別にその様な定義でやれば良いけど、それが男性社会である事は全責任が男性側にあるという事にはならないよね。
        一部過激派は男性の責任と強く思い込んでいて、多くがぼんやりとそうな気がするって感じに感化されてる気がするけど。

        • by Anonymous Coward

          それは不平等により男女両方に不利が出てるのです
          不利と不利が釣り合ったところで平等とはいいません

          • by Anonymous Coward

            ほらね。
            隙あらば男のベネフィットは奪いに行くけど、デメリットはぜってー引き受けねーって意志がよく分かるコメントだよね。

            • by Anonymous Coward

              ええ、まともな反差別論者なら男のデメリットもぜってー許しません
              差別されていた連中が差別する側にまわっただけ、という話は残念ながら多いですので、鑑別眼を養っていただけるとうれしいです

              • by Anonymous Coward

                ええ、まともな反差別論者なら男のデメリットもぜってー許しません
                差別されていた連中が差別する側にまわっただけ、という話は残念ながら多いですので、鑑別眼を養っていただけるとうれしいです

                観察眼を養うべきは
                >>> 不利と不利が釣り合ったところで平等とはいいません
                とかいう不見識を公にして恥じない方だろ。
                あるベネフィットを奪う場合、殆どがバーターでデメリットも引き受けないと平等じゃねーんだよ。
                女性優位性で一方的に奪い続けてきたから、その味が忘れない老害なんだろうな。

              • by Anonymous Coward on 2018年10月06日 14時04分 (#3493107)

                > あるベネフィットを奪う場合、殆どがバーターでデメリットも引き受けないと平等じゃねーんだよ。

                ベネフィットやデメリットがあるようでは平等とはいわない、というのが平等主義の考え方なんですよ
                たとえベネフィットとデメリットの両方を引き受けたとしても、そういうものが存在する時点で平等ではない
                たぶんあなたの頭の中にいる論敵は平等主義者じゃなくて平等主義づらをした差別主義者だと思います
                念のためにつけくわえておくと、平等主義のほうが差別主義よりスバラシイというわけではありません
                ある領域において差別主義のほうが社会全体にメリットがあり、差別される個人もさほど割を食わないのなら、そちらのほうが良いとされます

                親コメント

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...