アカウント名:
パスワード:
性的マイノリティの割合は10%強ってところらしいので,真面目に考えるなら10人に1人位が妥当かな.……と思ったら「L,G,B,T」それぞれ1名ずつって主張か,存在比率が全然違うのを同等に扱うと.しかも性的マイノリティ枠に女性入れるとか言ってるし.# アホらし,真面目に考えて損した
L=女性G=男性B=両方T=両方(MtoF=女性,FtoM=男性)総枠5人の内4人もマイノリティ枠で固定したらどうしてもノーマル男性/女性があぶれる.多数派のノーマルの不満がどこに向かいどう表れるか,想像すると怖い考えになってしまった.だいたい全部合わせても10%ちょっとしかいないのにバランス良くそこにいるってのは想定が甘いだろう.あと今更だけどカミングアウト前提.ノーマルでも言いたくないヤツ,言わないヤツはどうなるか?役員候補に一々尋いてまわるのか,とんだセクハラだな.
本来あるべきなのは属性でなく能力が評価される仕組みなのに,これは全力で属性に結び付けにいってる.視点・価値観の多様性といえなくもないが,性的指向だけでそんなに差が出るものか.今差があるとしても,それは差別・偏見の経験等に由来するもので,それらが無くなれば小さくなっていくんじゃないかと思う.# 感想は変わっていないが,自分の考えを整理するきっかけになったことには感謝する
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
思いつきました (スコア:1)
LGBTそれぞれ1名づつ選任にしてはどうでしょうか?
さらにその中に女性も二人上含めれば、色々網羅できそうです。
ネタならもっとわかりやすく書きましょう(1点) (スコア:0)
性的マイノリティの割合は10%強ってところらしいので,真面目に考えるなら10人に1人位が妥当かな.
……と思ったら「L,G,B,T」それぞれ1名ずつって主張か,存在比率が全然違うのを同等に扱うと.
しかも性的マイノリティ枠に女性入れるとか言ってるし.
# アホらし,真面目に考えて損した
Re:ネタならもっとわかりやすく書きましょう(1点) (スコア:1)
LGBTは男性に限った話ではありませんよ
Re: (スコア:0)
L=女性
G=男性
B=両方
T=両方(MtoF=女性,FtoM=男性)
総枠5人の内4人もマイノリティ枠で固定したらどうしてもノーマル男性/女性があぶれる.
多数派のノーマルの不満がどこに向かいどう表れるか,想像すると怖い考えになってしまった.
だいたい全部合わせても10%ちょっとしかいないのにバランス良くそこにいるってのは想定が甘いだろう.
あと今更だけどカミングアウト前提.ノーマルでも言いたくないヤツ,言わないヤツはどうなるか?
役員候補に一々尋いてまわるのか,とんだセクハラだな.
本来あるべきなのは属性でなく能力が評価される仕組みなのに,これは全力で属性に結び付けにいってる.
視点・価値観の多様性といえなくもないが,性的指向だけでそんなに差が出るものか.
今差があるとしても,それは差別・偏見の経験等に由来するもので,
それらが無くなれば小さくなっていくんじゃないかと思う.
# 感想は変わっていないが,自分の考えを整理するきっかけになったことには感謝する