アカウント名:
パスワード:
事故が起きうる危険な代物を、まだ卵とはいえ専門家が注意喚起目的でもなく公共に発信することは問題であり、投稿を削除せよと指導することそのものは妥当と思う。学校が表現の自由を侵害したといっている人がいるけど、学校が問題視しているのは発信の仕方のように見える。学校の責任としては専門家、技術者とは知識が技術だけでなく、責任、倫理も含めての専門家であることを伝えねばならないわけで、雑なツイートで何かを発信したつもりになる素人を社会に放り出すわけにはいかないだろう。
願わくば学校には専門家としてきちんとした発信をせよという指導を行ってほしいし、この学生もそれに正しく応えて意趣返ししてほしい。
技術的に危険な部分があるのならそこを教えればいいし、安易に真似されると危険というのなら注意喚起するよう指導すればいい。すべて削除する必要のある内容とは思えない。
有り体に言うと、これを真似したガキが事故起こした時、学校の責任が問われるんだよ当人が事故るのは自己責任だし学校側だって事前に教育できるけど、この学生と全く面識のない小中学生が勝手に真似して勝手に事故ったら、「この学校は何を教育してたんだ！」と言い出すバカが湧いて出るんだよ民事裁判で学校側の責任がゼロになる保証がないんだから、全削除してくれた方が学校側だって安心できる
だってバカが真似するんだよ？どんなに注意事項かいて危険を指摘してもバカなことしちゃうんだよバカから逃げることなんて不可能なんだよ
技術的に危険な点や注意喚起の必要性の指導をすれば、学校としての責任は果たしているでしょう。何かあったとしても第三者から「指導は適切だった」と認識してもらえる程度には。バカから逃げることは不可能だけど、だから全削除しろというのは「ブランコで事故が起こったからブランコを撤去する」みたいな対処と同じに思えます。
ただ、全削除しろと言われた、というのは学生が書いていることなので、実際の指導は違ったのかもしれません。
ですよねぇ。知識のない本当の小中学生が真似して死人が出るリスクは指導教官や知識のある一般人には予想がつく。しかし、その予測能力がこの学生には欠けているのでしょう。指導教官側は「真似して死人が出たらどうするんだ」くらいの説明をつけて指導はしてるんじゃないかと思うけど、この学生の他の発言等を見ていると、きっと売り言葉に買い言葉的なやり取りをした最後の部分の「全削除しろ」だけを書いているような気がするんだよねぇ。
いや、最後の一文だけ読んで全然反対の方向で勝手に同意されても…。
「真似して死人が出たらどうするんだ」のような叱り方は大人の悪い癖ですよ。どんなに技術的に安全性を重視して設計して注意喚起も行なっていたとしても、真似した人が事故を起こす可能性はあります。つまり何も指導になっていない。
安易に真似すると危険な内容というのはこういうお馬鹿な内容に限らず、比較的公共性の高い組織の実験映像や実演映像（例えば防災訓練での消火器での訓練とか、建物の延焼テストとか）としても、あるいは時には民間企業の商品のテスト（例えば自動ブレーキ搭載車の実演テスト）などとしても見かけるわけです。（注意喚起の記載の度合いは別として）「こういう真似すると危ないのを載せる場合にはどんな注意書きをしているか調べてみろ」と指導したのか、そこを飛ばして「知識なく真似すると感電などで死ぬ危険がありますとか注意書きしろ」と言ったのか、そういうことを話した上でして一切訊く耳持たないので（あるいはそういう経過なしに）「（そういう配慮ができないのなら）削除しろ」と言ったのか、いまある情報ではわからんでしょう。まあ、高専なのでいくら何でもいきなり何の指導もなく「削除しろ」はないと思うけどなぁ、なんですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
指導の仕方次第 (スコア:4, すばらしい洞察)
事故が起きうる危険な代物を、まだ卵とはいえ専門家が注意喚起目的でもなく公共に発信することは問題であり、
投稿を削除せよと指導することそのものは妥当と思う。
学校が表現の自由を侵害したといっている人がいるけど、学校が問題視しているのは発信の仕方のように見える。
学校の責任としては専門家、技術者とは知識が技術だけでなく、責任、倫理も含めての専門家であることを
伝えねばならないわけで、雑なツイートで何かを発信したつもりになる素人を社会に放り出すわけにはいかないだろう。
願わくば学校には専門家としてきちんとした発信をせよという指導を行ってほしいし、
この学生もそれに正しく応えて意趣返ししてほしい。
Re: (スコア:0)
技術的に危険な部分があるのならそこを教えればいいし、安易に真似されると危険というのなら注意喚起するよう指導すればいい。
すべて削除する必要のある内容とは思えない。
Re: (スコア:0)
有り体に言うと、これを真似したガキが事故起こした時、学校の責任が問われるんだよ
当人が事故るのは自己責任だし学校側だって事前に教育できる
けど、この学生と全く面識のない小中学生が勝手に真似して勝手に事故ったら、「この学校は何を教育してたんだ！」と言い出すバカが湧いて出るんだよ
民事裁判で学校側の責任がゼロになる保証がないんだから、全削除してくれた方が学校側だって安心できる
だってバカが真似するんだよ？
どんなに注意事項かいて危険を指摘してもバカなことしちゃうんだよ
バカから逃げることなんて不可能なんだよ
Re:指導の仕方次第 (スコア:1)
技術的に危険な点や注意喚起の必要性の指導をすれば、学校としての責任は果たしているでしょう。何かあったとしても第三者から「指導は適切だった」と認識してもらえる程度には。
バカから逃げることは不可能だけど、だから全削除しろというのは「ブランコで事故が起こったからブランコを撤去する」みたいな対処と同じに思えます。
ただ、全削除しろと言われた、というのは学生が書いていることなので、実際の指導は違ったのかもしれません。
Re: (スコア:0)
ただ、全削除しろと言われた、というのは学生が書いていることなので、実際の指導は違ったのかもしれません。
ですよねぇ。
知識のない本当の小中学生が真似して死人が出るリスクは指導教官や知識のある一般人には予想がつく。しかし、その予測能力がこの学生には欠けているのでしょう。
指導教官側は「真似して死人が出たらどうするんだ」くらいの説明をつけて指導はしてるんじゃないかと思うけど、この学生の他の発言等を見ていると、きっと売り言葉に買い言葉的なやり取りをした最後の部分の「全削除しろ」だけを書いているような気がするんだよねぇ。
Re: (スコア:0)
いや、最後の一文だけ読んで全然反対の方向で勝手に同意されても…。
「真似して死人が出たらどうするんだ」のような叱り方は大人の悪い癖ですよ。どんなに技術的に安全性を重視して設計して注意喚起も行なっていたとしても、真似した人が事故を起こす可能性はあります。つまり何も指導になっていない。
Re: (スコア:0)
安易に真似すると危険な内容というのはこういうお馬鹿な内容に限らず、比較的公共性の高い組織の実験映像や実演映像（例えば防災訓練での消火器での訓練とか、建物の延焼テストとか）としても、あるいは時には民間企業の商品のテスト（例えば自動ブレーキ搭載車の実演テスト）などとしても見かけるわけです。（注意喚起の記載の度合いは別として）
「こういう真似すると危ないのを載せる場合にはどんな注意書きをしているか調べてみろ」と指導したのか、そこを飛ばして「知識なく真似すると感電などで死ぬ危険がありますとか注意書きしろ」と言ったのか、そういうことを話した上でして一切訊く耳持たないので（あるいはそういう経過なしに）「（そういう配慮ができないのなら）削除しろ」と言ったのか、いまある情報ではわからんでしょう。
まあ、高専なのでいくら何でもいきなり何の指導もなく「削除しろ」はないと思うけどなぁ、なんですよ。