アカウント名:
パスワード:
＞訴訟などの手段で対策が行えることが実際に示されつつあった
これは違うと思う。今回名指しで問題にされた3サイトの内、2サイトはCludflareを利用していたので同じメソッドで行けるかも知れないけど、もう1つのサイトは利用してないので有効な手段たりえない。 また、現在、防弾ホスティングと呼ばれる、匿名性の高く多くの国で違法だと言われるような行為に使われるサービスがあって、これらを使われたら手出しのしようが無い。
次に同じような事を行う犯罪者が現れるだろうけど、そいつは前例を確認して、この手のサービスを使ってくると思われ、イタチごっこ
反対派が法改正について意見した個所を、賛成派が議事録からバッサリ削ってブロッキングの議論しか載せなかっただけで、ちゃんと全般的にキッチリ議論されてるよ。
読めばわかるけど、両論併記なんてされてない。自分たちの意見が反映どころか、議論したことすら記載されなかったら、流石に怒るでしょ。
> これは違うと思う。今回名指しで問題にされた3サイトの内、2サイトはCludflareを利用していたので同じメソッドで行けるかも知れないけど、もう1つのサイトは利用してないので有効な手段たりえない。> また、現在、防弾ホスティングと呼ばれる、匿名性の高く多くの国で違法だと言われるような行為に使われるサービスがあって、これらを使われたら手出しのしようが無い。
これも意味が分からない。Cludflareがまさに「防弾ホスティング」として名指しされていて、だからブロッキングしかないという議論だったのに、Cludflareが開示したら突然Cludflareは違うとか、ちゃぶ台返しにもほどがある。じゃあなんで、ブロッキング対象として名指しされた3サイトに、2つも入ってんの。
これだけ前提が覆っているのだから、名指しするサイトの選定からやり直して議論しないと駄目でしょ。あなたの言うその、「手出しのしようが無い」サイトを、実名で例示して。
読めばわかるけど、両論併記なんてされてない。 自分たちの意見が反映どころか、議論したことすら記載されなかったら、流石に怒るでしょ。
さらっと嘘言わないように。 https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikak... [kantei.go.jp] ここから読めるけど、目次から抜粋するけど
はじめに 第１章 インターネット上の海賊版サイトによる権利侵害の現状 １．我が国コンテンツ市場の状況 ２．ビジネスモデルの変化と海賊版対策の推移 ３．インターネット上の海賊版サイトによる権利侵害の深刻化 ４．インターネット上の海賊版サイトに対する総合的な対策の必要性 第２章 インターネット上の海賊版サイトに対する総合対策 １．海賊版サイト対策の基盤的な取組 （１）著作権教育・意識啓発 （２）正規版の流通促進 （３）海賊版サイト対策の中心となる組織の設置 ２．海賊版サイトの閲覧の防止・著作権者等による権利行使の実効性の確保のための環境整備 （１）リーチサイト対策 （２）著作権を侵害する静止画のダウンロードの違法化の検討 （３）国際連携・国際執行の強化 ３．サイト運営者以外の主体への働きかけを通じた海賊版サイト対策 （１）海賊版サイトの検索結果からの削除・表示抑制 （２）海賊版サイトに対する広告出稿の抑制 （３）フィルタリング （４）アクセス警告方式の導入 （５）アクセス制限（ブロッキング）
って、これだけ書かれている。少なくとも「議論したことすら記載されなかった」というのは間違いだよ。反対派も含め、ブロッキングについて超時間議論が裂かれたので、それに応じた分量でまとめ案は作られているのだけれど、それをごそっと削除しろというのは、それこそ「議論したことすら記載するな」って主張でしょ。
Cludflareがまさに「防弾ホスティング」として名指しされていて、だからブロッキングしかないという議論だったのに、 Cludflareが開示したら突然Cludflareは違う
中間まとめ案の4を読めばそんな雑な議論じゃないことはわかるはずだよ。Cloudflareさえなんとかすれば前提が崩れるかのように言われるけど、これは誤解。防弾ホスティングを全部なんとかしてくれれば、前提は崩れるかも知れないけども。
ドメイン登録サービスNjalla5は、2017 年4 月から「完全な匿名性」を売りに営業を開始し、自らが購入したドメインの使用権をユーザーが購入する形をとっており、ユーザー情報を開示しない。 また、海賊版サイトの中には、データ関連の法律の執行が必ずしも十分にされない国に置かれ、著作権者等からの削除依頼に応じないことを売りにするサーバーと契約して侵害コンテンツのアップロードを行うものが多い（いわゆる「オフショアホスティング」・「防弾ホスティング」）。 さらに、CDN 事業者の中には、分散型サーバーシステムを採用しているため侵害コンテンツの公衆送信の差止請求を行う対象となるサーバーの特定が難しい上、権利者の要請に極めて非協力的な存在も指摘され、海賊版サイトのIP アドレス等の情報開示に応じる際に運営者に通知するため、通知を受け取った海賊版サイトの運営者に逃亡されることも多い。
ドメイン登録サービスNjalla5は、2017 年4 月から「完全な匿名性」を売りに営業を開始し、自らが購入したドメインの使用権をユーザーが購入する形をとっており、ユーザー情報を開示しない。 また、海賊版サイトの中には、データ関連の法律の執行が必ずしも十分にされない国に置かれ、著作権者等からの削除依頼に応じないことを売りにするサーバーと契約して侵害コンテンツのアップロードを行うものが多い（いわゆる「オフショアホスティング」・「防弾ホスティング」）。
さらに、CDN 事業者の中には、分散型サーバーシステムを採用しているため侵害コンテンツの公衆送信の差止請求を行う対象となるサーバーの特定が難しい上、権利者の要請に極めて非協力的な存在も指摘され、海賊版サイトのIP アドレス等の情報開示に応じる際に運営者に通知するため、通知を受け取った海賊版サイトの運営者に逃亡されることも多い。
あなたの言うその、「手出しのしようが無い」サイトを、実名で例示して。
これも中間まとめ案に書いてあるけど、Miomioの例ね。中国にサーバがあって、中国国内で訴えられた結果、中国国内では処罰された。その結果、Miomioは中国国内からのアクセスを遮断したので、中国政府は国内での権利侵害が確認できないから対応できんと突っぱねられた。 これ以外にもあるだろうけど、違法サイトのリンクを拡散するのは勘弁して。
ブロッキング反対派が事実を捏造して批判してるだけで、それを鵜呑みにしたあなたのような人が余計に問題をこじらせている
サヨクの典型的な手法とそれに踊らされる馬鹿の見本ですね
ブサヨでもネトウヨでもどっちでもいいが、犯罪被害防止を検討する会議に、政治闘争を持ち込むんじゃねーよアホ
検討会の委員にもこの手の輩がいるようで頭にくる。お前ら被害のことなんかどうでもいいんじゃねーか勘弁してくれ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
現行法で対策が厳しいのは確かなのだが……（ブロッキングかは別） (スコア:1)
＞訴訟などの手段で対策が行えることが実際に示されつつあった
これは違うと思う。今回名指しで問題にされた3サイトの内、2サイトはCludflareを利用していたので同じメソッドで行けるかも知れないけど、もう1つのサイトは利用してないので有効な手段たりえない。
また、現在、防弾ホスティングと呼ばれる、匿名性の高く多くの国で違法だと言われるような行為に使われるサービスがあって、これらを使われたら手出しのしようが無い。
次に同じような事を行う犯罪者が現れるだろうけど、そいつは前例を確認して、この手のサービスを使ってくると思われ、イタチごっこ
Re:現行法で対策が厳しいのは確かなのだが……（ブロッキングかは別） (スコア:1)
反対派が法改正について意見した個所を、賛成派が議事録からバッサリ削ってブロッキングの議論しか
載せなかっただけで、ちゃんと全般的にキッチリ議論されてるよ。
読めばわかるけど、両論併記なんてされてない。
自分たちの意見が反映どころか、議論したことすら記載されなかったら、流石に怒るでしょ。
> これは違うと思う。今回名指しで問題にされた3サイトの内、2サイトはCludflareを利用していたので同じメソッドで行けるかも知れないけど、もう1つのサイトは利用してないので有効な手段たりえない。
> また、現在、防弾ホスティングと呼ばれる、匿名性の高く多くの国で違法だと言われるような行為に使われるサービスがあって、これらを使われたら手出しのしようが無い。
これも意味が分からない。
Cludflareがまさに「防弾ホスティング」として名指しされていて、だからブロッキングしかないという議論だったのに、
Cludflareが開示したら突然Cludflareは違うとか、ちゃぶ台返しにもほどがある。
じゃあなんで、ブロッキング対象として名指しされた3サイトに、2つも入ってんの。
これだけ前提が覆っているのだから、名指しするサイトの選定からやり直して議論しないと駄目でしょ。
あなたの言うその、「手出しのしようが無い」サイトを、実名で例示して。
Re:現行法で対策が厳しいのは確かなのだが……（ブロッキングかは別） (スコア:1)
さらっと嘘言わないように。
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kensho_hyoka_kikak... [kantei.go.jp]
ここから読めるけど、目次から抜粋するけど
って、これだけ書かれている。少なくとも「議論したことすら記載されなかった」というのは間違いだよ。反対派も含め、ブロッキングについて超時間議論が裂かれたので、それに応じた分量でまとめ案は作られているのだけれど、それをごそっと削除しろというのは、それこそ「議論したことすら記載するな」って主張でしょ。
中間まとめ案の4を読めばそんな雑な議論じゃないことはわかるはずだよ。Cloudflareさえなんとかすれば前提が崩れるかのように言われるけど、これは誤解。防弾ホスティングを全部なんとかしてくれれば、前提は崩れるかも知れないけども。
これも中間まとめ案に書いてあるけど、Miomioの例ね。中国にサーバがあって、中国国内で訴えられた結果、中国国内では処罰された。その結果、Miomioは中国国内からのアクセスを遮断したので、中国政府は国内での権利侵害が確認できないから対応できんと突っぱねられた。
これ以外にもあるだろうけど、違法サイトのリンクを拡散するのは勘弁して。
Re: (スコア:0)
ブロッキング反対派が事実を捏造して批判してるだけで、
それを鵜呑みにしたあなたのような人が余計に問題をこじらせている
サヨクの典型的な手法とそれに踊らされる馬鹿の見本ですね
Re: (スコア:0)
ブサヨでもネトウヨでもどっちでもいいが、犯罪被害防止を検討する会議に、政治闘争を持ち込むんじゃねーよアホ
検討会の委員にもこの手の輩がいるようで頭にくる。お前ら被害のことなんかどうでもいいんじゃねーか勘弁してくれ