「東京湾岸で出力計437万kWの石炭火力発電所の建設が予定されている」記事へのコメント

石炭ヤードの粉塵が嫌なら原発を誘致すればいいじゃない

[AnamesonCraft (46460)]

と言うか、だ。記事中の活動家の連中は東北か北陸辺りのクッソ田舎から出てきて家を買う際に、海辺で眺めのいい場所のつもりで臨海部のマンションを買ったんだろうが、都市部工業地帯で育った本当のアバンギャルドなら、記事中にあるような公害が発生してるのを知ってるから海辺の工業地帯の近くなんて貧民の住む場所って認識だわ普通ｗ。
しょーもない運動なんかやってないで、百姓は精々空気のきれいなくにへかえるんだなおまえにもかぞくがいるだろう……。

ともあれ、福島第一原発事故後に制定された苛烈な規制で原子力利用の先行きが不透明なのと、同事故の

Re:

[Anonymous Coward]

これなんだよなぁ。環境負荷が最も低いのはどう考えても原発。
脱原発だの再生エネだの言ってる奴は環境の敵認定してもいいと思うよ。

Re:

[Anonymous Coward]

いや、環境負荷コストの試算では圧倒的に再エネ、特に水力と風力が最も低いんだけど…。
この手の話は地道な調査がないとだめなので、自分で考えるんじゃなくてエビデンスに拠った方が良い。

口を開けば出鱈目ばかり今日も嘘吐く放射脳

[Anonymous Coward]

そーれ、エビデンスだぞう🦐。

日本における発電技術のライフサイクルCO2排出量総合評価　電力中央研究所　研究報告書
https://criepi.denken.or.jp/jp/kenkikaku/report/detail/Y06.html [denken.or.jp]

放射脳って奴ぁどうしてこうも簡単に嘘を吐くんだろうねえ。原子力はプルサーマルを行ってさえ地熱や水力よりやや高い程度、中小型の風力よりも低いライフサイクルCO₂なのだけれど。
太陽光？
話にもならねえｗ。

Re:

[heavensgate (21016)]

太陽光の場合、敷地は当然草木がないので、植物による
・二酸化炭素の分解と酸素の再生
・炭素・窒素の固定
・水分の保持
・地表付近に生息する生物相の維持
といった環境維持がことごとく駄目になる、って問題も華麗にスルーされてますよねえ。

--
-- To be sincere...

Re:

[Anonymous Coward]

太陽光発電の環境負荷は発電する場所よりも、パネル原料を採掘・精錬する場所が桁違いに負荷をかけている
それを無視してクリーンエネルギーだとかエコだとか言うのは馬鹿としか言えない

Re:

[Anonymous Coward]

それを言ったら原子力なんか完全にだめじゃん
ウラン鉱山の鉱毒なんてとんでもないことになってるでしょ

ちなみに環境負荷が集中して、利益が分散するという状態は悪いわけじゃない。環境負荷が集中していた方が対処がしやすいので。例えば太陽光パネルの場合は、いわゆるグリーン調達をきっちりやっていれば、対処できる。

Re:口を開けば出鱈目ばかり今日も嘘吐く放射脳

[Anonymous Coward]

えっ？
自然由来の放射能は無害っておっしゃってはりましたやん