アカウント名:
パスワード:
「SEは誰でもできる」じゃなくて、本来は、現場を知っているプロがシステムをデザインする仕事なんだから、適任だろう。
現実世界は、理系文系のオカルト二分法では動いていないのだ
下請け管理によるプロジェクトマネージャーならば、総務や経理といった間接部門の従業員でもできるからな。
確かに。
ここでも近年 理系(文系)が相手方をdisる書き込みが時々ありますがそういうことを言う人は結局 世の中を単眼でしか見えておらず底が浅いネットの捌け口ならまだいいけどもしリアルの世界でそれやってたら末期だなと思います。
> ここでも近年 理系(文系)が相手方をdisる書き込みが時々ありますがいうても特定人物の所業がほとんどすべてじゃないすかね…
「いうても」が口癖の人とか?
はてお見かけした覚えがありませんなぁ
血がけがれた便所虫の人もいるよ
「せやかて」なら知ってますが?
「なんやて」の人は日本を支えています
ここでも近年理系(文系)が相手方をdisる書き込みが時々ありますがそういうことを言う人は結局世の中を単眼でしか見えておらず底が浅い
思いっきり理系エンジニアをディスってますね。SEの仕事を全く理解していない底の浅さがほとばしっていますが、経理のプロが経理システムの設計をできると思ってるのですね。
経理の人間がシステム開発で担当するのは要件定義ですよ。その要件定義を元に設計していくのがSEの仕事です。
ちなみに要件定義すらSEにさせようとするユーザーも非常に多いです。きっとコメントスレ主もその手の人間でしょう。
わざわざ文系も書き加えてくれてんのに無視してキレなくてもいいのでは?
私は業界外の人間なのだが、要件定義が成功して失敗するプロジェクトってどの程度あるものなの?そりゃソフトハウスや客が破綻して打ち切りとかもあるだろうけど。
ちなみに要件定義すらSEにさせようとするユーザーも非常に多いです。
そういう要求をするユーザーが非常に多いなら、要件定義する人をSEに入れておくのが正解ってことだよね。
そういう丸投げ体質が最大の問題なのでは
要件定義をSEにさせようとするユーザーに対応しようとするのは「丸投げ」とは違うよね。
「問題」って、何が問題だというのかな。要件定義をSEにさせようとするユーザーに対応しようとする企業は滅びるというなら、あんたはそういうユーザーを拒否するか説教するかして業績を伸ばせばいいってことだよね。そうではなくて競争相手のやり方を変えようとするなら、相手の現在の戦略が正しいと認めるってことじゃん。
典型的な、問題を解決しなくても作業をすればお賃金をもらえるSIer業界の考え方ですね。
SEじゃないけど、プログラマは文系というか言語に強い人のほうが向いているとは聞いたことがある。たしかに[言語]だしね。本当なんだろうか?
# SEって、何?
言語とは言っても、自然言語とプログラミング言語は別物です自然言語の理論的な文法論とかやってる人は数学的な適性があるし、そうでないとやってけないからプログラマに向いてるかもしれないが(というかプログラム書けなきゃ仕事にならないはず)
そういう人達が然るべき位置に居れば、顧客瑕疵ですら炎上などしませんし、させないかと。#撤退祭は否定しないw
それはウソだな。「自然言語」って用語が作られるくらい、自然言語とプログラミング言語は全く異なる別物です。しかもプログラミングの仕事は、言語以外の要素が多い。9割がたは言語以外じゃないかな。
>本来は、現場を知っているプロがシステムをデザインする仕事なんだから、適任だろうこれもウソだな。
富士通の事務部門が知ってるのは富士通の社内ルールだけ。顧客企業の仕事は全く独自の別ルールで動いてるんだから、彼等だってド素人の一人だ。
しかもSIプロパーさんが富士通の客としえ来ることは、まず有り得ないんじゃね?
論理的に考えた結果を人工言語で記述できれば何でもいい。理系だと概ね要件を満たす傾向にあるが、論理的に考える力が備わっているなら文系でも当然要件を満たす。論理的思考という大前提を満たす範囲でなら、人工言語で記述する段階の向き不向きで文系にも優位性はあるかもしれないが、ガチガチに論文かける理系だとそっちはそっちで向いている。結論、うまい奴はうまい。
適当な指示で都合よく動いてくれる処理言語なら文系ほどの言語能力は要らない。そんな便利でない言語ならばコンピュータに指示を出すために必要なのは論理能力で、文系がそれを持っているかは人による。
そんな便利でない言語ならばコンピュータに指示を出すために必要なのは論理能力で、文系がそれを持っているかは人による。
確かにその通りなのだけれども、じゃあ理系だと必ずもっているか、というとそうではなく、結局人によるんだよね。
>論理能力で、文系がそれを持っているかは人による。それ文系の基礎じゃん。
文系の学問ではアクロバティックな論理の飛躍が評価されることが多くないですか?
嘘自然言語は不規則な文法用途や時代背景からくる言い回しや解釈も入ってるが、プログラムって要はこう書いたらこう動くって決まり切ってるからね言語よりも数式を書いて考える人向きだよ
文系理系どうこうよりも、情報工学系の人間にダメな奴が多く、それ以外から入って来て技術を習得した人間に良い人材が多い。時代と共に必要な技術が移り変わるのも早く、本当に必要なのは能動的に自ら学習して身につける能力。受動的に教わることしか出来ない人間が、最も役に立たない。
他から入ってきた人は、なぜ教えられるまで情報工学系の技術を学ばなかったのでしょうか。
情報工学が必要ない作業に情報工学卒の人員を配置してませんか?
つまり情報工学の人間は潰しが効かないってこと……?
せっかく数年間学んだ専門分野があるのに、わざわざ潰すの勿体無くないですか?
もったいないとは思うけど、みんなが望む新卒・総合職での採用って、何でもやりますって潰しがきく前提の職種だからなぁ。もったいないと思う人はそれ相応の職を選ばなきゃ。
それは因果関係が逆じゃない?元々その人が優秀だったから、専門を変える事ができたんだろ。
Javaで言うところのStandard EditionWin98で言うところのSecond Edition
仕事の道具として言語を使わない職種のほうが珍しいと思いますが。モデラーとかイラストレーターとかミュージシャンとかかな?
本来は、現場を知っているプロがシステムをデザインする仕事なんだから、適任だろう。
だけど、1)そんな現場を知っているプロフェッショナルなら、そもそも配置転換の対象にならない2)個々の人材の特性なんか関係なく配置転換するから確かにその通り3)そんなプロフェッショナルならとっとと転職してる・・・さあ、どれだろう?
現場を知っていても、離れたらその知識はすぐに使い物にならなくなるし、デザインするのにまた別の知識を学ばないといけない。年上ってだけで威張り散らしてるオッサンやオバサンが別の部署に増えただけだ。最後は使い物にならなくなるわけだ。これが現実だよ。
現場を知っているプロならね。どう考えても現場も理解してないプロでない連中ですよ、これ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
現場を知らないコンピューターオタクにやらせるよりは。 (スコア:1)
「SEは誰でもできる」
じゃなくて、本来は、現場を知っているプロがシステムをデザインする仕事なんだから、適任だろう。
現実世界は、理系文系のオカルト二分法では動いていないのだ
下請け管理 (スコア:0)
下請け管理によるプロジェクトマネージャーならば、総務や経理といった間接部門の従業員でもできるからな。
Re: (スコア:0)
確かに。
ここでも近年 理系(文系)が相手方をdisる書き込みが時々ありますが
そういうことを言う人は結局 世の中を単眼でしか見えておらず底が浅い
ネットの捌け口ならまだいいけどもしリアルの世界でそれやってたら末期だなと思います。
Re:現場を知らないコンピューターオタクにやらせるよりは。 (スコア:2)
> ここでも近年 理系(文系)が相手方をdisる書き込みが時々ありますが
いうても特定人物の所業がほとんどすべてじゃないすかね…
Re: (スコア:0)
「いうても」が口癖の人とか?
Re:現場を知らないコンピューターオタクにやらせるよりは。 (スコア:2)
はてお見かけした覚えがありませんなぁ
Re: (スコア:0)
血がけがれた便所虫の人もいるよ
Re: (スコア:0)
「せやかて」なら知ってますが?
Re:現場を知らないコンピューターオタクにやらせるよりは。 (スコア:1)
「なんやて」の人は日本を支えています
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
思いっきり理系エンジニアをディスってますね。
SEの仕事を全く理解していない底の浅さがほとばしっていますが、
経理のプロが経理システムの設計をできると思ってるのですね。
経理の人間がシステム開発で担当するのは要件定義ですよ。
その要件定義を元に設計していくのがSEの仕事です。
ちなみに要件定義すらSEにさせようとするユーザーも非常に多いです。
きっとコメントスレ主もその手の人間でしょう。
Re: (スコア:0)
わざわざ文系も書き加えてくれてんのに無視してキレなくてもいいのでは?
Re: (スコア:0)
私は業界外の人間なのだが、要件定義が成功して失敗するプロジェクトってどの程度あるものなの?
そりゃソフトハウスや客が破綻して打ち切りとかもあるだろうけど。
Re: (スコア:0)
そういう要求をするユーザーが非常に多いなら、要件定義する人をSEに入れておくのが正解ってことだよね。
Re: (スコア:0)
そういう丸投げ体質が最大の問題なのでは
Re: (スコア:0)
要件定義をSEにさせようとするユーザーに対応しようとするのは「丸投げ」とは違うよね。
「問題」って、何が問題だというのかな。要件定義をSEにさせようとするユーザーに対応しようとする企業は滅びるというなら、あんたはそういうユーザーを拒否するか説教するかして業績を伸ばせばいいってことだよね。そうではなくて競争相手のやり方を変えようとするなら、相手の現在の戦略が正しいと認めるってことじゃん。
Re: (スコア:0)
典型的な、問題を解決しなくても作業をすればお賃金をもらえるSIer業界の考え方ですね。
Re: (スコア:0)
SEじゃないけど、プログラマは文系というか言語に強い人のほうが向いているとは聞いたことがある。
たしかに[言語]だしね。
本当なんだろうか?
# SEって、何?
Re:現場を知らないコンピューターオタクにやらせるよりは。 (スコア:1)
言語とは言っても、自然言語とプログラミング言語は別物です
自然言語の理論的な文法論とかやってる人は数学的な適性があるし、そうでないとやってけないからプログラマに向いてるかもしれないが(というかプログラム書けなきゃ仕事にならないはず)
Re: (スコア:0)
そういう人達が然るべき位置に居れば、顧客瑕疵ですら炎上などしませんし、させないかと。
#撤退祭は否定しないw
Re:現場を知らないコンピューターオタクにやらせるよりは。 (スコア:1)
漢字が書ければ中国語も書けるよね?
日本人は漢字が書けるのに中国語が書けないのはなぜ?
アルファベットができれば、英語、フランス語、ドイツ語、イタリア語、スペイン語ができる?
例えるなら上と同じぐらい見当違いなことを言っている。
# もしかして、企業の採用担当者とかから言われたなら、「誘い文句/採用トーク」だから本気にしないで。採用数(ノルマ)を確保したい相手の事情も察してね。
あるいは、「言語に強い」の意味が、実際の作業は外国人労働者に中国語、韓国語、英語などで指示するという意味かもしれない。ITって別に海外に仕事を投げてもいいわけで中国韓国ベトナムとかで開発をしているのもめずらしいことではない。最近だと、年金情報を中国にって一騒ぎあったよね。契約で禁止されてなければ海外でやることもわりと普通です。(人件費が安くすむので)
Re: (スコア:0)
それはウソだな。
「自然言語」って用語が作られるくらい、自然言語とプログラミング言語は全く異なる別物です。
しかもプログラミングの仕事は、言語以外の要素が多い。9割がたは言語以外じゃないかな。
>本来は、現場を知っているプロがシステムをデザインする仕事なんだから、適任だろう
これもウソだな。
富士通の事務部門が知ってるのは富士通の社内ルールだけ。
顧客企業の仕事は全く独自の別ルールで動いてるんだから、彼等だってド素人の一人だ。
しかもSIプロパーさんが富士通の客としえ来ることは、まず有り得ないんじゃね?
Re: (スコア:0)
論理的に考えた結果を人工言語で記述できれば何でもいい。
理系だと概ね要件を満たす傾向にあるが、論理的に考える力が備わっているなら文系でも当然要件を満たす。
論理的思考という大前提を満たす範囲でなら、人工言語で記述する段階の向き不向きで文系にも優位性はあるかもしれないが、ガチガチに論文かける理系だとそっちはそっちで向いている。
結論、うまい奴はうまい。
Re: (スコア:0)
適当な指示で都合よく動いてくれる処理言語なら文系ほどの言語能力は要らない。
そんな便利でない言語ならばコンピュータに指示を出すために必要なのは論理能力で、文系がそれを持っているかは人による。
Re: (スコア:0)
そんな便利でない言語ならばコンピュータに指示を出すために必要なのは論理能力で、文系がそれを持っているかは人による。
確かにその通りなのだけれども、じゃあ理系だと必ずもっているか、というとそうではなく、結局人によるんだよね。
Re: (スコア:0)
>論理能力で、文系がそれを持っているかは人による。
それ文系の基礎じゃん。
Re: (スコア:0)
文系の学問ではアクロバティックな論理の飛躍が評価されることが多くないですか?
Re: (スコア:0)
嘘
自然言語は不規則な文法
用途や時代背景からくる言い回しや解釈も入ってる
が、プログラムって要はこう書いたらこう動くって決まり切ってるからね
言語よりも数式を書いて考える人向きだよ
Re: (スコア:0)
文系理系どうこうよりも、情報工学系の人間にダメな奴が多く、それ以外から入って来て技術を習得した人間に良い人材が多い。
時代と共に必要な技術が移り変わるのも早く、本当に必要なのは能動的に自ら学習して身につける能力。
受動的に教わることしか出来ない人間が、最も役に立たない。
Re: (スコア:0)
他から入ってきた人は、なぜ教えられるまで情報工学系の技術を学ばなかったのでしょうか。
Re: (スコア:0)
情報工学が必要ない作業に情報工学卒の人員を配置してませんか?
Re: (スコア:0)
つまり情報工学の人間は潰しが効かないってこと……?
Re: (スコア:0)
せっかく数年間学んだ専門分野があるのに、わざわざ潰すの勿体無くないですか?
Re: (スコア:0)
もったいないとは思うけど、みんなが望む新卒・総合職での採用って、何でもやりますって潰しがきく前提の職種だからなぁ。
もったいないと思う人はそれ相応の職を選ばなきゃ。
Re: (スコア:0)
それは因果関係が逆じゃない?
元々その人が優秀だったから、専門を変える事ができたんだろ。
Re: (スコア:0)
# SEって、何?
Javaで言うところのStandard Edition
Win98で言うところのSecond Edition
Re: (スコア:0)
仕事の道具として言語を使わない職種のほうが珍しいと思いますが。
モデラーとかイラストレーターとかミュージシャンとかかな?
Re: (スコア:0)
本来は、現場を知っているプロがシステムをデザインする仕事なんだから、適任だろう。
だけど、
1)そんな現場を知っているプロフェッショナルなら、そもそも配置転換の対象にならない
2)個々の人材の特性なんか関係なく配置転換するから確かにその通り
3)そんなプロフェッショナルならとっとと転職してる
・・・さあ、どれだろう?
Re: (スコア:0)
現場を知っていても、離れたらその知識はすぐに使い物にならなくなるし、
デザインするのにまた別の知識を学ばないといけない。
年上ってだけで威張り散らしてるオッサンやオバサンが別の部署に増えただけだ。
最後は使い物にならなくなるわけだ。これが現実だよ。
Re: (スコア:0)
現場を知っているプロならね。
どう考えても現場も理解してないプロでない連中ですよ、これ。