「農薬が知的障害の原因になるという研究結果」記事へのコメント

ポリティカルコレクトネス的に

[Anonymous Coward]

リスクって、「嫌なこと、避けたいこと」っていう趣旨ですよね。
「注意欠陥・多動性障害 （ADHD）や自閉症スペクトラム症候群（ASD）の原因となる。」
これらを「リスク」として表記するのって、今後はポリティカルコレクトネス的にNGになっちゃったりして・・・

例えば、
「そのような障害を持つことが忌避される事であるとの前提に基づいた表現であり、障害を持つ者の排斥に繋がる！」「多動症や自閉症になることの何が悪いのか！」
これらの抗議がなされた場合、反論するのが中々難しいかもしれません。
「そうですね、有機リン系の農薬を飲んで全人類が自閉症となる素敵な社会を作りましょう」とでも返したら怒られそうだし。

「可能性がある」と穏やかな表現にするしかないのかな。
「記憶力の低下につながる可能性があります」
「多動性障害を発症する可能性があります。」

＃「毛髪が減少する」は、リスクで良いかな？

Re:

[Anonymous Coward]

ずれた回答で申し訳ないのですが一応・・・

疫学の分野でいうリスクであるなら、曝露によって起こるイベント発生の可能性の意味です。
通常は曝露の有無でリスクの比をとってリスク比を算出して、
曝露によるリスクの大きさを定量的に評価します。

何を持ってリスクとするかは人の価値観によって異なるので好きに表現してよいかと存じます（学術的には）。

Re:

[Anonymous Coward]

発達障害児童の親ですが、
あなたの言うことは的外れに聞こえます。

ADHDやASDはリスクだし忌避できるなら忌避すべきことです。
世間に言いたいことは「障害」を忌避するのは一向にかまわないけれど
障害を「持つ者」を忌避するのは止めてほしいなってことだけです。

障害が大変なのは本人や家族であればもう実体験として理解してますよ。
だから、いわゆるポリコレで「障がい」って書けって言う人は
だいたい障害者自身ではないんだろうなって思ってます。

というか言葉の定義として、生きる上で問題があるものを障害と呼ぶので
問題がなくて嫌でもないならそれは障害とは呼ばないです。そもそも。

障害とは属性であり障害者とは人格を持った一人の人間です。
障害と障害者は違う概念です。
そこさえはっきり理解して頂けたなら変なポリコレを恐れる必要なんてないと思いますよ。