アカウント名:
パスワード:
この手の話で、「内向的な人」を正確に定義出来る人がいるの?
そもそも「人目に立ち、何かと話題にしやすい”外交的な人”という概念の反対の概念を”内向的な人”と定義している」だけではありませんか?定義自体に比較が内包されていることをいくら深堀りしても、定義以外の結論は出てきません。
自分たちが何をしゃべっているのか、分からず釣られている人多すぎ。この議論に参加している誰が「内向的な人」か「外交的な人」かを識別できますか?議論に参加するあなたは「内向的な人」ですか?「外交的な人」ですか?
答えてみそ。
ユングを発祥とするMBTIという心理テストがあって、内向:I、外向:Eというスコアが計れるようになってる。https://ja.wikipedia.org/wiki/MBTI [wikipedia.org]
リクルートのR-CAPという就活診断ツールも、このMBTI理論が元になってる。https://www.jstage.jst.go.jp/article/pamjaep/7/0/7_316/_article/-char/ja/ [jst.go.jp]
MBTIは、個人の中の「外向性○○」「内向性○○」の相対的軽重を下に、分類を行うけれど、この記事の元ネタは「People who score low in Extraversion」を内向的の定義としていて、まるで個人の外に絶対的な「外向性の」基準値があるかのように書かれている。
だから、MBTIの話と、この記事のような(前提にバイアスがかかっている)話とは、混ぜてはいけない。
ははあ、gigazineの誤訳に騙されたんだな
> 内向性の定義について、性格神経科学の研究を行うColin DeYoung氏は「外向性のスコアが低い人が必ずしも内向的な人であるわけではありません。内向的な人は環境報酬によって動機づけられたりエネルギーを得にくいのだと考えられます。ゆえに彼らは口数が少なく、やる気が起こらず、熱意を経験しづらいのです。彼らは、外交的な人にとっての報酬を『迷惑で疲れさせるもの』と見なします。彼らの受け身な態度は、経験に対してオープンでない限り、内面的な想像力やアイデアに対する没頭を示すものではないのです」と述べて
全くちゃうちゃう。
このQueitという本自体が、INFPを研究対象としいるSusan Cain女史によって書かれているのであって、Scientific Americaも、"What is Introversion?"の節で"People who score low in Extraversion are ..."と紹介している。だから、People who score low in ExtraversionがIntroversionのことを指しており、そのこと自体でGigazine記事に誤りはない。
Quietという本のことを少し説明すると、Susan Cain女史自身がMBTIではINFPだそうで、それで「自身をケースとして」INFP…Introversionについて研究し、INFPの人たちを鼓舞する本として書
INFPを専門に研究しているひとなんて居るのか。まあ、確かに人付き合いで疲れそうな性格ではあるか……
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
「内向的な人」を定義出来る人がいるの? (スコア:0)
この手の話で、「内向的な人」を正確に定義出来る人がいるの?
そもそも「人目に立ち、何かと話題にしやすい”外交的な人”という概念の反対の概念を”内向的な人”と定義している」だけではありませんか?定義自体に比較が内包されていることをいくら深堀りしても、定義以外の結論は出てきません。
自分たちが何をしゃべっているのか、分からず釣られている人多すぎ。
この議論に参加している誰が「内向的な人」か「外交的な人」かを識別できますか?
議論に参加するあなたは「内向的な人」ですか?「外交的な人」ですか?
答えてみそ。
Re: (スコア:0)
ユングを発祥とするMBTIという心理テストがあって、内向:I、外向:Eというスコアが計れるようになってる。
https://ja.wikipedia.org/wiki/MBTI [wikipedia.org]
リクルートのR-CAPという就活診断ツールも、このMBTI理論が元になってる。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/pamjaep/7/0/7_316/_article/-char/ja/ [jst.go.jp]
Re: (スコア:0)
MBTIは、個人の中の「外向性○○」「内向性○○」の相対的軽重を下に、分類を行うけれど、この記事の元ネタは「People who score low in Extraversion」を内向的の定義としていて、まるで個人の外に絶対的な「外向性の」基準値があるかのように書かれている。
だから、MBTIの話と、この記事のような(前提にバイアスがかかっている)話とは、混ぜてはいけない。
Re: (スコア:1)
ははあ、gigazineの誤訳に騙されたんだな
> 内向性の定義について、性格神経科学の研究を行うColin DeYoung氏は「外向性のスコアが低い人が必ずしも内向的な人であるわけではありません。内向的な人は環境報酬によって動機づけられたりエネルギーを得にくいのだと考えられます。ゆえに彼らは口数が少なく、やる気が起こらず、熱意を経験しづらいのです。彼らは、外交的な人にとっての報酬を『迷惑で疲れさせるもの』と見なします。彼らの受け身な態度は、経験に対してオープンでない限り、内面的な想像力やアイデアに対する没頭を示すものではないのです」と述べて
Re: (スコア:0)
全くちゃうちゃう。
このQueitという本自体が、INFPを研究対象としいるSusan Cain女史によって書かれているのであって、Scientific Americaも、"What is Introversion?"の節で"People who score low in Extraversion are ..."と紹介している。だから、People who score low in ExtraversionがIntroversionのことを指しており、そのこと自体でGigazine記事に誤りはない。
Quietという本のことを少し説明すると、Susan Cain女史自身がMBTIではINFPだそうで、それで「自身をケースとして」INFP…Introversionについて研究し、INFPの人たちを鼓舞する本として書
Re:「内向的な人」を定義出来る人がいるの? (スコア:1)
INFPを専門に研究しているひとなんて居るのか。
まあ、確かに人付き合いで疲れそうな性格ではあるか……