アカウント名:
パスワード:
Intelは基準変えずにずっと実直にやり続けて来てたのと途中から数字の意味を変えて一般に周知もしなかったGF/TSMCよりIntelの方が好ましいんだがなぁこれ日本で食料品の内容量を減らして実質値上げと同じ話だと思うんだけどw他にもジーサマからAMDのやった悪行とかも聞き及ぶに至ってるからなぁ組み込み向けMPUを保守ラインすら閉じて市場に供給しませんとか普通やらんって
俺はそれでもIntel買うしたかかろうが問題にならない収入もあるしAMDが良いって人はAMD買えば良い
いや、Intelの組み込みも大概。Microchipの足の爪の垢でも飲んで欲しい
Intel Atom C2000 [hardware.srad.jp]は大惨事でした。
# AMDもやらかし有るけどね。
インテルも例外でなく28nm辺りからどこもかしこも数字に実態がともなってないのは同罪でしょ
intelは28nmなんて作ってないと思いますがどこのIntelですか?
貴方はどの辺りの出身の方なのでしょうか
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%86%E3%83%AB_%E3... [wikipedia.org]Intelは32nmから22nmに飛んでるから28nm作ってないよ
受け答えに失敗したから根元から沈めたつもり?
間違ったのに認めないとか、見苦しいですね#半導体でこんだけ違ったら難易度は違うんだけどね
難易度って何?
最近は間違いを認めたら死ぬ病に罹ってる人が多すぎますね
つまり#3513253のACは既に死んでいて#3513324のACは第2、第3の感染者……
今日は関西弁使わないんだね
10nm, 7nm ってどこの数字だと思っている?昔は配線幅とかゲート間隔とか言っていたたけど、その意味合いは年とともに変わっていったものだ。ついには、10年ぐらい前からは単なるマーケット用語と成り下がった。これは半導体業界全体のことで、どの会社も程度の差こそあれ、たいした意味はない。Intel のが多少マシに見えるのは金の余裕があって贅沢に作れた、ってだけの話。
贅沢?AMDの方が贅沢だったような。。。SoIとか知らんの?Intelは贅沢な作りじゃなくって研究とラインへの転用をやり続けただけでしょ
で、半導体規格のプロセスルールとしては米国半導体協会の定義はあるけどメモリ業界以外はほぼ守ってないIntelはずっとMOSトランジスタのゲート長でしょマシというかIntelはずっとそうだし次の10nmもそこはやってくると思うが
Fin FETになってから2次元的なゲート長にはあまり意味が無くなったんだけどね。それはともかく、Intelの10nmはTSMC/Samsungの7nmよりもメタルピッチはアグレッシブだとは言われてるね。
だったと言われているの間違いでは?
製造プロセスが微細だからその製品を買うって人はいないんだよ。大事なのは製品の性能とか発熱。
そだねー「安くて速くて故障せずに発熱少な」ければ、それでいい。逆に言えば、「そのため」にというなら、多少チップ面積大きくなってもかまわんよつーか、「そのため」にというなら、チップ面積はどうでもいいのだが歩止まりと、ウエハからとれる数のトレードオフになるのかな
>歩止まりと、ウエハからとれる数のトレードオフになるのかなまさしくその通りですね
設計次第なところがあるので結局は買い手がつくか次第かなーなんて一方AMDはMCMに逃げた
AMD版PentiumD
そのへんとかC2Qは場当たり的と言うかその場しのぎ臭い。対してAMDは本気でMCMに挑戦しているように見える。どっちがいいかと言うとAMDの方が手堅くて安全な手を選んでる気はする。
本来の(現在出荷されてる)10nmからスペックを緩めたにも関わらず同じ10nmを名乗ってるあたりIntelも同類では?
従来基準だと9nmか8nm位のプロセスなんでまあ詐欺にはならないかと。
元々だと10nmより微細化されているので詐欺でも何でもないですよIntelはずっとそれ以下でやり続けていてただ単に7がけしたプロセスルールにしているだけでは
Intel もトランジスタ密度の計算方法を変更して他社より凄いとかやってた記憶が…同じ計算式で過去のプロセスを計算するととんでもない数字になってたと
人は見たいものを見るんだなと思いました(小並感
TDPの定義も変えて爆熱の高消費電力を隠してるし
>Intelは基準変えずにずっと実直にやり続けて来てたのと>途中から数字の意味を変えて一般に周知もしなかったGF/TSMCよりIntelの方が好ましいんだがなぁ
記事からリンクされているImpressの記事を見てみましょう。Intelも全然どこが10nmかわからない状態ですぜ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
いつも思うけど (スコア:0, 興味深い)
Intelは基準変えずにずっと実直にやり続けて来てたのと
途中から数字の意味を変えて一般に周知もしなかったGF/TSMCよりIntelの方が好ましいんだがなぁ
これ日本で食料品の内容量を減らして実質値上げと同じ話だと思うんだけどw
他にもジーサマからAMDのやった悪行とかも聞き及ぶに至ってるからなぁ
組み込み向けMPUを保守ラインすら閉じて市場に供給しませんとか普通やらんって
俺はそれでもIntel買うしたかかろうが問題にならない収入もあるし
AMDが良いって人はAMD買えば良い
Re:いつも思うけど (スコア:1)
いや、Intelの組み込みも大概。
Microchipの足の爪の垢でも飲んで欲しい
Re: (スコア:0)
Intel Atom C2000 [hardware.srad.jp]は大惨事でした。
# AMDもやらかし有るけどね。
Re: (スコア:0)
インテルも例外でなく
28nm辺りからどこもかしこも数字に実態がともなってないのは同罪でしょ
Re: (スコア:0)
intelは28nmなんて作ってないと思いますがどこのIntelですか?
Re: (スコア:0)
貴方はどの辺りの出身の方なのでしょうか
Re:いつも思うけど (スコア:1)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%86%E3%83%AB_%E3... [wikipedia.org]
Intelは32nmから22nmに飛んでるから28nm作ってないよ
Re: (スコア:0)
受け答えに失敗したから根元から沈めたつもり?
Re: (スコア:0)
間違ったのに認めないとか、見苦しいですね
#半導体でこんだけ違ったら難易度は違うんだけどね
Re: (スコア:0)
難易度って何?
Re: (スコア:0)
最近は間違いを認めたら死ぬ病に罹ってる人が多すぎますね
Re: (スコア:0)
つまり#3513253のACは既に死んでいて
#3513324のACは第2、第3の感染者……
Re: (スコア:0)
今日は関西弁使わないんだね
Re: (スコア:0)
10nm, 7nm ってどこの数字だと思っている?
昔は配線幅とかゲート間隔とか言っていたたけど、その意味合いは年とともに変わっていったものだ。ついには、10年ぐらい前からは単なるマーケット用語と成り下がった。これは半導体業界全体のことで、どの会社も程度の差こそあれ、たいした意味はない。
Intel のが多少マシに見えるのは金の余裕があって贅沢に作れた、ってだけの話。
Re: (スコア:0)
贅沢?AMDの方が贅沢だったような。。。SoIとか知らんの?
Intelは贅沢な作りじゃなくって研究とラインへの転用をやり続けただけでしょ
で、半導体規格のプロセスルールとしては米国半導体協会の定義はあるけどメモリ業界以外はほぼ守ってない
IntelはずっとMOSトランジスタのゲート長でしょ
マシというかIntelはずっとそうだし次の10nmもそこはやってくると思うが
Re: (スコア:0)
Fin FETになってから2次元的なゲート長にはあまり意味が無くなったんだけどね。
それはともかく、Intelの10nmはTSMC/Samsungの7nmよりもメタルピッチはアグレッシブだとは言われてるね。
Re: (スコア:0)
だったと言われているの間違いでは?
Re: (スコア:0)
製造プロセスが微細だからその製品を買うって人はいないんだよ。
大事なのは製品の性能とか発熱。
Re:いつも思うけど (スコア:1)
そだねー
「安くて速くて故障せずに発熱少な」ければ、それでいい。
逆に言えば、「そのため」にというなら、多少チップ面積大きくなってもかまわんよ
つーか、「そのため」にというなら、チップ面積はどうでもいいのだが
歩止まりと、ウエハからとれる数のトレードオフになるのかな
Re: (スコア:0)
>歩止まりと、ウエハからとれる数のトレードオフになるのかな
まさしくその通りですね
Re: (スコア:0)
設計次第なところがあるので結局は買い手がつくか次第かなーなんて
一方AMDはMCMに逃げた
Re: (スコア:0)
AMD版PentiumD
Re: (スコア:0)
そのへんとかC2Qは場当たり的と言うかその場しのぎ臭い。
対してAMDは本気でMCMに挑戦しているように見える。
どっちがいいかと言うとAMDの方が手堅くて安全な手を選んでる気はする。
Re: (スコア:0)
本来の(現在出荷されてる)10nmからスペックを緩めたにも関わらず同じ10nmを名乗ってるあたりIntelも同類では?
Re: (スコア:0)
従来基準だと9nmか8nm位のプロセスなんでまあ詐欺にはならないかと。
Re: (スコア:0)
元々だと10nmより微細化されているので詐欺でも何でもないですよ
Intelはずっとそれ以下でやり続けていてただ単に7がけしたプロセスルールにしているだけでは
Re: (スコア:0)
Intel もトランジスタ密度の計算方法を変更して他社より凄いとかやってた記憶が…
同じ計算式で過去のプロセスを計算するととんでもない数字になってたと
人は見たいものを見るんだなと思いました(小並感
Re: (スコア:0)
TDPの定義も変えて爆熱の高消費電力を隠してるし
Re: (スコア:0)
>Intelは基準変えずにずっと実直にやり続けて来てたのと
>途中から数字の意味を変えて一般に周知もしなかったGF/TSMCよりIntelの方が好ましいんだがなぁ
記事からリンクされているImpressの記事を見てみましょう。
Intelも全然どこが10nmかわからない状態ですぜ。