by
Anonymous Coward
on 2018年12月01日 9時43分
(#3524832)
こういう時は他国語版を見ればわかりやすい
Q1:What types of content are acceptable under the Guidelines? What types of content are not acceptable? A1:We encourage you to use Nintendo Game Content in videos and images that feature your creative input and commentary. For example, Let's Play videos and video game reviews are within the scope of the Guidelines. However, you may not simply upload or livestream an existing Nintendo video, gameplay footage without your own creative input, or a copy of content created by someone else. For example, mere copies of Nintendo promotional trailers, tournaments, music soundtracks, gameplay sequences, and art collections are outside the scope of the Guidelines.
「創作性」の範囲 (スコア:3, 参考になる)
単にプレイ映像をそのまま投稿するような行為はNGのようだ。
え、Q&AのA1に
とあるので、創作性がないとしてるのは「～をコピーしただけの投稿」であって、少なくとも自分がプレイした動画はOKなのでは？
うじゃうじゃ
Re:「創作性」の範囲 (スコア:2)
> ・任天堂は、Nintendo Switchのキャプチャーボタン等の機能を利用する場合を除いて、お客様ご自身の創作性やコメントが含まれた動画や静止画が投稿されることを期待しております。お客様の創作性やコメントが含まれない投稿や任天堂のゲーム著作物のコピーに過ぎない投稿はご遠慮ください。
なのだから「Nintendo Switchのキャプチャーボタン等の機能を利用する場合を除いて」特に付加のない「自分がプレイした動画」はNGでは？
というかA1自体
> A1.任天堂は、このガイドラインによって、お客様ご自身の創作性やコメントが含まれた動画や静止画が投稿されることを期待しております。
で始めてるんだし。
Re:「創作性」の範囲 (スコア:2)
自分がプレイした結果ならば創作性があると言えるんじゃないだろうか。
認められない例示にも該当しなさそうです。
＞ ゲーム実況動画やゲーム紹介動画等
この「等」に「自分がプレイした動画」も含まれると思います。
Re:「創作性」の範囲 (スコア:2)
・認められない例示にも該当しない
・「等」に含められそう
という事は、つまり「明示的には許可されていない」ですね。
任天堂基準で創作性を認められるやつは残すけど「粗製濫造」されたただのプレイ動画は削除できるようにしてある、のかな。
Re:「創作性」の範囲 (スコア:2)
認められない例示に「ムービーシーン」とありますね。
これはあえて、操作中のシーンでは無い誰がやっても同じになる場面に限定して例示していますね。
一般的な著作権を広く当てはめると今の時代の遊び方が狭められてしまうので、
遊びを提供する企業として、気兼ねなく楽しく遊んでもらうために、こういう権利主張はしませんっていうガイドラインを設けているわけですね。
個人が楽しく遊ぶためにするようなキャプチャのネット公開行為ならば、
手抜きで粗製濫造とみなされたらどうしようなんて不安に感じることもなくやっていいよということなんだと思いますよ。
Re:「創作性」の範囲 (スコア:1)
「Nintendo Switchのキャプチャーボタン等の機能を利用する場合を除いて」なのだから、キャプチャーボタン等の機能を利用しただけの画像を公開するのは「ご遠慮ください」に含まれないってことですよね。
ということは「キャプチャーボタン等の機能を利用」には創作性が含まれているということじゃないんですかね？
うじゃうじゃ
Re:「創作性」の範囲 (スコア:2)
むしろ組み込みキャプチャ機能を使ったときは創造性の有無に関わらずokですよと言ってんじゃないですか
Re:「創作性」の範囲 (スコア:1)
うん、今回のニュースは「プレイ動画の投稿を解禁」と報道されているので、プレイ動画はNGどころかこれで大出を振って投稿できるという話だと思うよ。
そもそもの話、
なので、これは創作性のあるものを上げてくれたら弊社としては嬉しいですという話で、別にNGとは言っていないよ。
（そもそもそんなルールじゃ、悪意のある動画じゃなくて、単に出来の悪い動画が投稿NGになってしまうし。）
Re: (スコア:0)
「自分がプレイしただけ」では、
制作者によるゲームデザインから外へ出ることがないため創作性は認められませんよ。
要出典 (スコア:1)
この件に関してそれを決めることができるのは任天堂だけなので、任天堂がそういう言及をしたというソースがなければ「俺はこう思う」でしかないですね。
うじゃうじゃ
Re:要出典 (スコア:1)
こういう時は他国語版を見ればわかりやすい
Q1:What types of content are acceptable under the Guidelines? What types of content are not acceptable?
A1:We encourage you to use Nintendo Game Content in videos and images that feature your creative input and commentary. For example, Let's Play videos and video game reviews are within the scope of the Guidelines.
However, you may not simply upload or livestream an existing Nintendo video, gameplay footage without your own creative input, or a copy of content created by someone else. For example, mere copies of Nintendo promotional trailers, tournaments, music soundtracks, gameplay sequences, and art collections are outside the scope of the Guidelines.
自分でピコピコ操作すればばっちりok
ああ、俺ってなんて調べものがうまいんだろう
Re: (スコア:0)
任天堂も日本語が不自由な不具合持ちだったのか。
Re: (スコア:0)
日本語と言ってること一緒だと思うが、どうして「自分でピコピコ操作すればばっちりok」という解釈が正しいと思ったの？
Re: (スコア:0)
自分がプレイしたのはダメって、どこに明示されている？
Re: (スコア:0)
マリオメーカーで自分で作ってアップロードした面を披露するのは創作性がないのか？
マリオの動きで自作の小説を一文字ずつ書かせる動画を作ったとしたら、それも創作性がないのか？
バグを突いたプレイ動画は製作者によるゲームデザインの外に出たがゆえに創作性があるのか？
Re: (スコア:0)
その理論だと将棋囲碁チェスなどの棋譜も創造性がないということになるので、いろんなとこを敵に回しそう
Re: (スコア:0)
棋譜の著作権の問題は論点の違う話では？
Re: (スコア:0)
著作権の話はしていないよ。元コメの理屈だと棋譜に創造性はないってことになると言ってるだけ
Re: (スコア:0)
#3525288は、「プレイ状況･結果」の話をしようとして、具体的な著作権の議論がなされている「棋譜」を持ち出しているので、喩えが悪いという話ではないでしょうか。
元コメの理屈を持ち出すまでもなく、棋譜「自体」に創造性がないであろうことは棋譜の著作権を議論する上での大前提でしょう。
Re: (スコア:0)
棋譜「自体」という言い方は棋譜を書いた人やそれを書き写した人の創造性はないと言いたいのでしょうか？
文脈的に対局者やゲームをプレイした人の創造性の有無の話だというのは明白なのに。