「仏マクロン大統領、原発削減の期限を先送りへ」記事へのコメント

原発停止によって不足する電力は風力発電や太陽光発電で賄う

[Anonymous Coward]

そんなことできるの？

Re:

[Spinnaker (48489)]

期限についての問いであれば、5年では苦しいが、他国の例を見れば15年なら可能ではないでしょうか。
順調にいってでしょうが・・・
安定供給できるという問いであれば、20%くらいなら問題にならないと思います。
コスト的に見合うのという問いであれば、コストの問題もあって原子力発電所の新設が難しいとくらいなので可能なのではないでしょうか。
長期的な視野に立つと単一の方法に頼るのは問題があると思うので、多少コスト高になっても多様な手段を模索するのは悪い事ではないと思いますよ。

Re:

[Anonymous Coward]

電力ってその時々で発電量が需要より不足しないように維持する必要があって、「需要が発電量の95%くらいになったから出力アップ」みたいな運用をしているので、20%の変動幅は問題ないどころか何らかの対応策を用意しなければ無謀なレベルだと思う。

Re:

[Spinnaker (48489)]

水力発電やスマートグリッドの促進込みで考えると、再生可能エネルギーで20%くらいはいけるのではないかと思ったのですが、無謀でしたか・・・。

Re:

[Anonymous Coward]

まあ不安定とはいえ天候などある程度は予測可能な要素もあるので20%まるまる変動幅というわけではないし、「何らかの対応策」として水力発電やスマートグリッドをやろうとしているわけなんだけど、発電量に占める割合が増えるとそれだけ振れ幅も大きくなる。
用意する対応策がそれだけの規模の振れ幅に対して本当に十分なのか、対応策の構築＆維持費や信頼性まで考慮すると原発よりかなり割高になるかもしれないとか。
先に原発削減政策ありきで甘く見積もっているかもしれないってことで、ダメだと決めつけはしないけど懐疑的に見ています。

Re:原発停止によって不足する電力は風力発電や太陽光発電で賄う

[Spinnaker (48489)]

フランス電力は、理論立てて行動しているという印象を持っているので、大丈夫なんじゃないかなと思っているのですが・・・。
元記事では、「再生可能エネルギー源を開発する事で、原子力の割合を50%まで減らす」と言っているので、水力・バイオマスを含む再生エネルギー等の変動が比較的少ないものも気合をいれて促進するのかなと、勝手に想像していたところもありますし。

# 理念を梃にEUみたいなものを作り上げた連中なので、最後まで頑張って、後進にお手本を見せてくれるに違いないと期待。

Re:

[Anonymous Coward]

大規模蓄電とか開発して余剰電力を貯めておき需要逼迫してきたらそこから供給とか今は夢だけど実現させてくれないかなー
環境負荷的に原発とどっちがマシかわからないようなのじゃ困るけど

Re:

[Anonymous Coward]

短時間の安定はフライホイールとキャパシタ、長時間はナトリウム・硫黄電池あたりなのかな？