アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
たぶんパッシブでしょう (スコア:2, 参考になる)
透明TFTの研究開発もされているけれどまだまだなので
(しばらく前のScienceに載っていましたが、
今のシリコンプロセスが置き換わるのは何十年後かなあ)
これはパッシブ型でしょうね。
アクティブでTFTが丸出しになると外部光で誤動作してしまう。
なのでTFTへはクロム膜などで外部光を遮断しないといけない。
これがアクティブディスプレイの開口率(≒透過
Re:たぶんパッシブでしょう (スコア:0)
元ネタ記事の図には薄膜トランジスタの絵が書かれてあるからこれはパッシブではなくアクティブマトリックス駆動をしていると思われるが?
それから今回のは透明TFTは関係が無いだろう。有機ELにはトップエミッションとボトムエミッションがあり、これを重ね合わせるように組み合わせてTFTと重なっていない開口部分の発光構造が特徴だろう。TFTの光に対する対策は現状の液晶と同じと思えばそう難しいものだとは思われんのだが。
さらに有機ELと液晶での電力比較は自己発光素子と遮光
アクティブでしたね、すみません (スコア:1)
元記事を最後まで読んでいませんでした。すみませんです。アクティブですね。
トップエミッションのボトムエミッションに対するメリットは
開口率が広いので同じ輝度を得るときにピクセル単位での駆動電圧を下げることが出来る、と理解しています。
有機ELの素子特性で駆動電圧が上がると効率が下がってしまうので。
まあトップエミッション化することでボトムエミッションより駆動電圧が上がることはありますが。
今回の形式でも結局はパネル輝度を得るためにある程度の高電圧低効率での駆動が必要なのではないでしょうか。
そして、今のデ
Re:アクティブでしたね、すみません (スコア:0)
> 全発光させる必要がある、すなわち電力を食うのではないでしょうか。
白と言っても最大輝度の白を出す必要は無い。
字が黒く見える程度の明るさの白であれば目的は果たせる。対して液晶の場合は最大の白に備えて常に最大の輝度を全面に対して用意していなくてはならないのでバックライト込みでの省電力の観点では辛いだろう。
> さらに、今の携帯電話では背面パネルの待ち受け画面で時計を表示させていたりしますが、
> このときにはバックライトを切っています。
>しかし有機ELでは待ち受け画面であっても電流を流し続ける必要が
> ありますよね。
> 待ち受け画面に慣れてしまった人はディスプレイを切りっぱなしにできないでしょう。
これはそれぞれのディスプレイの特性に応じた表示方法に収束していく気がする。
ELの待ち受け画面として適切な時計表示は液晶のそれとはまた違ったものになるということ。例えば非常に少ない画素でのみ時計表示を構成して消費電力を減らすこともできるだろうし、見た時(端末に触れた時)だけ光るようにしてもいいだろう。ひょっとすると数秒毎にフラッシュするという手が流行るかもしれない。逆に液晶のバックライトを消した場合は暗いところでは見えない訳だがELなら僅かにでも光らせておけば時計として役に立つだろう。いづれにしてもELの場合でも消費電力を減らすアイデアが無い訳ではないから、そう悲観することは無いし、むしろその特性を生かす方向で考えていくことの方がいいと思う。
> 結果として、電圧駆動の液晶に比して電流駆動の有機ELの方が
> 電力を食うことになると思うのです。
これは電圧駆動だから電力を食わないという先入観があるのではないかな?
電力はあくまでも電流と電圧の積できまるから、電流駆動だろうが電圧駆動だろうが電力を食う時は食う。確かに液晶は駆動周波数を下げて液晶自身の保持特性を目一杯利用するという手はつかえるので有利であろうことは確かだ。だが、本当にどちらが電力を食うのか、というのは実際の値を元に議論しないと有益な結論は得られないだろう。その辺のデータを私は持っていないので実際のところはどうかという確たる事は言えないのだが、少なくとも駆動方法の違いだけでこれを論じることは危険だということだけは指摘しておこう。