アカウント名:
パスワード:
twitterでも言ってる人いるけど女性は一方的に弱者であり男性に弱者はいない事を前提としてるんだよね。だから、女性が先天的に優れている能力をマイナス補正して男性と合わせたって本来正しいんだよね
なんだけど、女性は弱者しかいないという前提に立っているので間違っている事になる。男性にも弱者はいるしそう言った人のために補正することは本来正しい。これは「女性は弱者」という前提に立って「男性の弱者」に目をつぶっているだけですよ
アファーマティブ・アクションだとしても、今回の言い分はちょっと厳しくないか?その前提であるはずの得点差が実態とは異なっていて合理性がないから是正するのではなく単なる優遇措置になってるし。
>面接試験における女子の平均点と男子の平均点の差は平成25年から30年の間で平均0.20点であり、「0.5点」という合格基準点の差について第三者委員会は「合理性がない」としている。
結果だけで見たら、女性が先天的に優れているという裏付けすらなくなってしまう。個人的に適正に運用されてるなら、肯定的差別はあってもいいと思ってるけど、実態として差がなかったのであればただの差別だと思う。
でもこれ、男女が逆だったら当たり前だろ!って肯定する人の方が多いと思うよ・・・
「女性優遇こそが男女平等である」ってね
女性優遇が能力の補正ってのが親コメの勘違いなんじゃないかな。女性優遇は過去の清算の為だと思うんだけどね。たとえ女性優遇が女性の能力の補正になったとしても、それは過去の差別が女性に及ぼした影響を補正する為だって事。
ここの人は理系学部の人が多いと思うけど、理系学部って女性が少ない所も多いでしょ。現状でその選択が女性の特性であるとみなすのは合理的ではないよね。女性と理系を結びつけないようなバイアスは社会にあったし(今もあるし)、その影響を受けて、理系方面の才能を伸ばせなかった女性がいるかもしれないよね?それは補正するべきなんじゃないの?逆に言えば、そういうバイアスによって理系を志望する女性が少なかったとしたら、理系の男性はそのバイアスによって利益を得ているよね。その利益に無自覚すぎじゃない?(女性優遇に問題があるとしたら、男性の中に、利益だけ受けて、対価を払ってない世代がいる事じゃないかな)
で、少なくとも男女平等な価値観でバイアスなく子供が育てられ、その結果として才能を伸ばし、進む道を選択する自由を獲得できた世代というのが大人になるまでは、ある分野での女性優遇は必要なんじゃないかな。現状を見てると、今の子供世代でもどうだか怪しいし、当分は優遇しないと無理そうだよね。逆に、男性を優遇すべき分野ってのもあると思うよ。主に女性が主役の所ね。例えば、男性が能力不足で下駄を履かせてもらうとしたら、看護師や保育士だって事。そこに対して社会は無自覚すぎだとも思うよ。むしろ差別がまだあるくらいだからね。
あ、出た女性蔑視だったんだから女性優遇して初めて平等だ理論の人。じゃあ、その世代の男性は女性優遇に対して男性蔑視で過ごすわけで平等じゃないよね過去に起きた事にこだわって優遇しないとダメなんだは明確な誤りだ。過去は過去で今を良くしていけば良いだけだよね?過去にこだわると過去が改変されて良くなんの?そんなわけないよね?過去を忘れては行けないが、過去に拘ってもいけない。だから、今から平等にすりゃ良いしだから男女それぞれに合格ラインは変えて良いと思うよ主観判定項目なんぞどうしようもないので根本的には全国統一テストで上位から好きな大学を選べる
昔は 男>女 だから今は 女>男 にすべきって考え自体が間違ってる。じゃあ未来はまた 男>女 にしないとダメだよね。更に未来は 女>男 にしないとダメだよね。永久ループにして何がしたいのあんた。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
いやー (スコア:0)
twitterでも言ってる人いるけど
女性は一方的に弱者であり男性に弱者はいない事を前提としてるんだよね。
だから、女性が先天的に優れている能力をマイナス補正して男性と合わせたって本来正しいんだよね
なんだけど、女性は弱者しかいないという前提に立っているので間違っている事になる。
男性にも弱者はいるしそう言った人のために補正することは本来正しい。
これは「女性は弱者」という前提に立って「男性の弱者」に目をつぶっているだけですよ
Re: (スコア:0)
アファーマティブ・アクションだとしても、今回の言い分はちょっと厳しくないか?
その前提であるはずの得点差が実態とは異なっていて合理性がないから是正するのではなく単なる優遇措置になってるし。
>面接試験における女子の平均点と男子の平均点の差は平成25年から30年の間で平均0.20点であり、「0.5点」という合格基準点の差について第三者委員会は「合理性がない」としている。
結果だけで見たら、女性が先天的に優れているという裏付けすらなくなってしまう。
個人的に適正に運用されてるなら、肯定的差別はあってもいいと思ってるけど、実態として差がなかったのであればただの差別だと思う。
Re: (スコア:0)
でもこれ、男女が逆だったら当たり前だろ!って肯定する人の方が多いと思うよ・・・
Re: (スコア:0)
「女性優遇こそが男女平等である」ってね
Re:いやー (スコア:0)
女性優遇が能力の補正ってのが親コメの勘違いなんじゃないかな。
女性優遇は過去の清算の為だと思うんだけどね。
たとえ女性優遇が女性の能力の補正になったとしても、
それは過去の差別が女性に及ぼした影響を補正する為だって事。
ここの人は理系学部の人が多いと思うけど、理系学部って女性が少ない所も多いでしょ。
現状でその選択が女性の特性であるとみなすのは合理的ではないよね。
女性と理系を結びつけないようなバイアスは社会にあったし(今もあるし)、
その影響を受けて、理系方面の才能を伸ばせなかった女性がいるかもしれないよね?
それは補正するべきなんじゃないの?
逆に言えば、そういうバイアスによって理系を志望する女性が少なかったとしたら、
理系の男性はそのバイアスによって利益を得ているよね。その利益に無自覚すぎじゃない?
(女性優遇に問題があるとしたら、男性の中に、利益だけ受けて、対価を払ってない世代がいる事じゃないかな)
で、少なくとも男女平等な価値観でバイアスなく子供が育てられ、
その結果として才能を伸ばし、進む道を選択する自由を獲得できた世代というのが
大人になるまでは、ある分野での女性優遇は必要なんじゃないかな。
現状を見てると、今の子供世代でもどうだか怪しいし、当分は優遇しないと無理そうだよね。
逆に、男性を優遇すべき分野ってのもあると思うよ。主に女性が主役の所ね。
例えば、男性が能力不足で下駄を履かせてもらうとしたら、看護師や保育士だって事。
そこに対して社会は無自覚すぎだとも思うよ。むしろ差別がまだあるくらいだからね。
Re: (スコア:0)
あ、出た
女性蔑視だったんだから女性優遇して初めて平等だ理論の人。
じゃあ、その世代の男性は女性優遇に対して男性蔑視で過ごすわけで平等じゃないよね
過去に起きた事にこだわって優遇しないとダメなんだは明確な誤りだ。
過去は過去で今を良くしていけば良いだけだよね?
過去にこだわると過去が改変されて良くなんの?そんなわけないよね?
過去を忘れては行けないが、過去に拘ってもいけない。
だから、今から平等にすりゃ良いしだから男女それぞれに合格ラインは変えて良いと思うよ
主観判定項目なんぞどうしようもないので根本的には全国統一テストで上位から好きな大学を選べる
Re: (スコア:0)
昔は 男>女 だから今は 女>男 にすべきって考え自体が間違ってる。
じゃあ未来はまた 男>女 にしないとダメだよね。
更に未来は 女>男 にしないとダメだよね。
永久ループにして何がしたいのあんた。