アカウント名:
パスワード:
twitterでも言ってる人いるけど女性は一方的に弱者であり男性に弱者はいない事を前提としてるんだよね。だから、女性が先天的に優れている能力をマイナス補正して男性と合わせたって本来正しいんだよね
なんだけど、女性は弱者しかいないという前提に立っているので間違っている事になる。男性にも弱者はいるしそう言った人のために補正することは本来正しい。これは「女性は弱者」という前提に立って「男性の弱者」に目をつぶっているだけですよ
アファーマティブ・アクションだとしても、今回の言い分はちょっと厳しくないか?その前提であるはずの得点差が実態とは異なっていて合理性がないから是正するのではなく単なる優遇措置になってるし。
>面接試験における女子の平均点と男子の平均点の差は平成25年から30年の間で平均0.20点であり、「0.5点」という合格基準点の差について第三者委員会は「合理性がない」としている。
結果だけで見たら、女性が先天的に優れているという裏付けすらなくなってしまう。個人的に適正に運用されてるなら、肯定的差別はあってもいいと思ってるけど、実態として差がなかったのであればただの差別だと思う。
でもこれ、男女が逆だったら当たり前だろ!って肯定する人の方が多いと思うよ・・・
「女性優遇こそが男女平等である」ってね
女性優遇が能力の補正ってのが親コメの勘違いなんじゃないかな。女性優遇は過去の清算の為だと思うんだけどね。たとえ女性優遇が女性の能力の補正になったとしても、それは過去の差別が女性に及ぼした影響を補正する為だって事。
ここの人は理系学部の人が多いと思うけど、理系学部って女性が少ない所も多いでしょ。現状でその選択が女性の特性であるとみなすのは合理的ではないよね。女性と理系を結びつけないようなバイアスは社会にあったし(今もあるし)、その影響を受けて、理系方面の才能を伸ばせなかった女性がいるかもしれないよね?それは補正するべきなんじゃないの?逆
あ、出た女性蔑視だったんだから女性優遇して初めて平等だ理論の人。じゃあ、その世代の男性は女性優遇に対して男性蔑視で過ごすわけで平等じゃないよね過去に起きた事にこだわって優遇しないとダメなんだは明確な誤りだ。過去は過去で今を良くしていけば良いだけだよね?過去にこだわると過去が改変されて良くなんの?そんなわけないよね?過去を忘れては行けないが、過去に拘ってもいけない。だから、今から平等にすりゃ良いしだから男女それぞれに合格ラインは変えて良いと思うよ主観判定項目なんぞどうしようもないので根本的には全国統一テストで上位から好きな大学を選べるで良いとは思うが。
理系学部に女性がも何も教育も社会インフラにおける総量の制限があるわけで男性の方が長く働く率が高いから男性を教育したいって言うのは社会的に意味があるんだよで、それを是正して行きたいなら大学だけの問題ではなく社会全体で構造的に見直していかなければ行けない訳で社会からの要求に従って男女比調整した大学は間違ってないし攻めるべきではない政府、文科省は大学の問題としているがそうではなく社会構造の問題が本来。で、女性優遇して初めてではなく社会構造として改革を進めて同じ様に扱えば良いだけ
バイアスで利益を得ているんだ!っていうのであれば「女性は弱者である」というバイアスをもって男性から搾取しようとしているのも大勢いるよね男性にも女性にも弱者はいるし今現在のDV関連では女性だけしかみておらず被害者男性は軽視されているよねバイアスによって女性も不当な利益を得ているのは変わらないの。で、男性優遇によって得た利益に対して対価を支払っていないと言うが「そう言ったバイアスがあったとしても社会を維持して来た」にだからコストも支払ってんのよ過去にどうこう言っても仕方がなくそれがあったとしても社会存続しているのはそのおかげで。過去をどうこう言うのではなく明日を見ろ
女性優遇しないとダメなんだとかずれてるよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
いやー (スコア:0)
twitterでも言ってる人いるけど
女性は一方的に弱者であり男性に弱者はいない事を前提としてるんだよね。
だから、女性が先天的に優れている能力をマイナス補正して男性と合わせたって本来正しいんだよね
なんだけど、女性は弱者しかいないという前提に立っているので間違っている事になる。
男性にも弱者はいるしそう言った人のために補正することは本来正しい。
これは「女性は弱者」という前提に立って「男性の弱者」に目をつぶっているだけですよ
Re: (スコア:0)
アファーマティブ・アクションだとしても、今回の言い分はちょっと厳しくないか?
その前提であるはずの得点差が実態とは異なっていて合理性がないから是正するのではなく単なる優遇措置になってるし。
>面接試験における女子の平均点と男子の平均点の差は平成25年から30年の間で平均0.20点であり、「0.5点」という合格基準点の差について第三者委員会は「合理性がない」としている。
結果だけで見たら、女性が先天的に優れているという裏付けすらなくなってしまう。
個人的に適正に運用されてるなら、肯定的差別はあってもいいと思ってるけど、実態として差がなかったのであればただの差別だと思う。
Re: (スコア:0)
でもこれ、男女が逆だったら当たり前だろ!って肯定する人の方が多いと思うよ・・・
Re: (スコア:0)
「女性優遇こそが男女平等である」ってね
Re: (スコア:0)
女性優遇が能力の補正ってのが親コメの勘違いなんじゃないかな。
女性優遇は過去の清算の為だと思うんだけどね。
たとえ女性優遇が女性の能力の補正になったとしても、
それは過去の差別が女性に及ぼした影響を補正する為だって事。
ここの人は理系学部の人が多いと思うけど、理系学部って女性が少ない所も多いでしょ。
現状でその選択が女性の特性であるとみなすのは合理的ではないよね。
女性と理系を結びつけないようなバイアスは社会にあったし(今もあるし)、
その影響を受けて、理系方面の才能を伸ばせなかった女性がいるかもしれないよね?
それは補正するべきなんじゃないの?
逆
Re:いやー (スコア:0)
あ、出た
女性蔑視だったんだから女性優遇して初めて平等だ理論の人。
じゃあ、その世代の男性は女性優遇に対して男性蔑視で過ごすわけで平等じゃないよね
過去に起きた事にこだわって優遇しないとダメなんだは明確な誤りだ。
過去は過去で今を良くしていけば良いだけだよね?
過去にこだわると過去が改変されて良くなんの?そんなわけないよね?
過去を忘れては行けないが、過去に拘ってもいけない。
だから、今から平等にすりゃ良いしだから男女それぞれに合格ラインは変えて良いと思うよ
主観判定項目なんぞどうしようもないので根本的には全国統一テストで上位から好きな大学を選べるで良いとは思うが。
理系学部に女性がも何も教育も社会インフラにおける総量の制限があるわけで
男性の方が長く働く率が高いから男性を教育したいって言うのは社会的に意味があるんだよ
で、それを是正して行きたいなら大学だけの問題ではなく社会全体で構造的に見直していかなければ行けない訳で
社会からの要求に従って男女比調整した大学は間違ってないし攻めるべきではない
政府、文科省は大学の問題としているがそうではなく社会構造の問題が本来。
で、女性優遇して初めてではなく社会構造として改革を進めて同じ様に扱えば良いだけ
バイアスで利益を得ているんだ!っていうのであれば「女性は弱者である」という
バイアスをもって男性から搾取しようとしているのも大勢いるよね
男性にも女性にも弱者はいるし今現在のDV関連では女性だけしかみておらず被害者男性は軽視されているよね
バイアスによって女性も不当な利益を得ているのは変わらないの。
で、男性優遇によって得た利益に対して対価を支払っていないと言うが
「そう言ったバイアスがあったとしても社会を維持して来た」にだからコストも支払ってんのよ
過去にどうこう言っても仕方がなくそれがあったとしても社会存続しているのはそのおかげで。
過去をどうこう言うのではなく明日を見ろ
女性優遇しないとダメなんだとかずれてるよ