アカウント名:
パスワード:
遭難した北朝鮮漁船を捜索していたと言い張っているようです。(信じるか信じないかはあなた次第)百万歩譲って事実だとしたら韓国海軍は装備品をまともに扱えないってことになる。
国旗も軍機も揚げてないので軍の正規の活動ではなかったでしょうね。こんな雑な作戦考える阿呆は誰なのやら。
×:瀬取りの監視↓○:瀬取りの護衛
×:瀬取りの護衛↓○:瀬取り
「鼠輸送」ですか(笑)。何を運んでいるのやら。まあ昔と違って、駆逐艦も大きくなりましたが。
鼠輸送:第二次世界大戦ガダルカナル島の戦いで、海上輸送&護衛能力の劣る大日本帝国海軍が行った、駆逐艦等による輸送作戦。
一般の船舶だと臨検される可能性があるから、臨検で見つかると困るものを臨検されない軍艦で輸送したという説のこと?
そもそも何でP1哨戒機が飛んでいたかといえば
日本哨戒機接近し撮影用光学カメラ稼働 ビーム放射はせず=韓国軍 [chosunonline.com]
接近していた哨戒機に向けて映像撮影用の光学カメラを使用していたことが23日、わかった。光学カメラを使う際、追跡レーダー(STIR)が共に作動されるが、哨戒機にビームは照射しなかったという。
北朝鮮の漁船を探して全部のレーダーを作動させたと言っていたが、無理だと思ったのか、「実際に向けた」と言い始めた。STIR [wikipedia.org]って火器管制レーダーの事。
レーダ追尾な光学観測機器もあるにはあるはずなんだけど韓国の駆逐艦に搭載してるかは知らない周波数はともかく,レーダのロックオンの時の挙動に似てるような気もする#ロケットの追尾でよく見かけるんだけど,高角砲の架台をそのまま流用するんだとかなんとか
哨戒機とミサイル装備艦艇の戦力的な相性で考えたら、火器管制でのロックって、人間同士で言う「相手の後ろからいきなり後頭部に拳銃を当て、引き金に指をかけた」ぐらいの状況だからねぇ。
そんで「押し当てた拳銃は実は双眼鏡で、人を捜していました」みたいな言い訳してる。すげーよな。
> すげーよな。 そう思うのって日本人だけなのかも。中国も、韓国も、そしてAppleも、ガッチガチの証拠があって言い逃れできない状況でも言い訳になってない言い訳を次から次に行って堂々としている。 そういうメンタルって、ある意味うらやましいというか、正直者じゃぁやつらの相手にはならないよ。
もしかしたら馬鹿正直な日本ってのも我々が作り上げた幻想で裏ではいろいろやっているのかもしれない。# というか、そうであってくれ。# 国際標準が「正直者が馬鹿を見る」なのだから。
>言い訳になってない言い訳を次から次に行って堂々としているあれ?日本も最近そうだよね。
最近(笑)前からでしょ、非自民政権時代も含めて
大学も「女子の方がコミュ力高いから点数低くした」とか言うくらいだからな
その言い訳(いいわけですらないけど)を考えた人を在韓大使として採用すべきですね。いい仕事してくれそう。
> 火器管制でのロックって、人間同士で言う「相手の後ろからいきなり後頭部に拳銃を当て、引き金に指をかけた」ぐらいの状況だからねぇ。
それは大げさすぎ。その場合は引き金引けば確実に死ぬが、照準レーダー合わせたくらいじゃ撃っても当たるとは限らない。
自衛隊機も回避行動をとったって言ってんじゃん。
人間同士でいう「手を上げろ!」って言って狙われる程度。狙われた人が「何で狙うねん!」って怒ってる状態。そして状況的に救助対象者が攻撃を受ける可能性があるとも想定されるとこ。
ミサイルが故障(拳銃で言うところの不発弾)でなければ、P1ごときには確実に当たりますよ。P1は航空性能的にはそこらの中型ジェット機と何ら変わらないので。レーダーロックしたのをその程度の性能で回避できる程度のミサイルなら、少なくとも韓国軍の装備は1960~1970年代レベル未満というお粗末な話に。
相手を目視できるような至近距離だと時間の制約があって難しいけど、機体が大きいやつは大きいなりに色々積んでるんで、確実に当たるというものでは無い。そもそも機体の運動性で回避するとか、いつの時代だ。
せんせー、ステルス機でも電子戦機でもないP1で、SARHぶっ放されたらどうするんでしょうか。まさかチャフ蒔くとか言わないよね?イルミネーター誤魔化せるようなモノじゃないよ?
ゲルはもう闇落ちしてるから
空対空ミサイルはともかく、地対空・艦対空ミサイルならP-1は落ちる。
空対空でも直撃すりゃ1発で落ちるのに、その数倍(~10倍)オーダーの弾頭で落ちないと思うなら、そりゃ見積もりが甘すぎるだろう。
何で当たるとは限らないという話から当たっても落ちないの話に変わってんの?韓国人なの?
> 機体が大きいやつは大きいなりに色々積んでるんで、確実に当たるというものでは無い
フレアとか? でもそれって、回避行動が必要だってことでは?「防弾チョッキ着ているから、直撃しない」と言っているのほとんど変わらないのでは?
空対空ミサイルとかなら、相手をロックオンし続けるのは困難だから、終端誘導は熱源探知で、ということもあるし、フレアにも意味はあるけど。艦上設置の対空ミサイルは艦側が撃沈されて誘導が途切れた場合を除いては、艦側からの誘導で当てるのが基本。なのでフレアは何の意味もなさない。
「色々積んでる」が何を想定してるのか知らないけど、誘導装置ぶっ壊せる程のEMP装置ぐらいしか役に立たないような?# 現実的にそれが達成できるのは核弾頭しかないけど
大げさじゃない。だから「回避行動をとった」のだから。
これがお花畑脳ってやつか
> 人間同士でいう「手を上げろ!」って言って狙われる程度。
どっちにしたって殺し合いが始まる寸前じゃねーかこんなことされて黙ってる方が頭おかしいぞw
手を挙げろ!大きく背伸びの運動!
米国で見知らぬ人に言ったら撃ち返されても文句言えませんね、その冗談
アメリカンポリスなら拳銃向けた時点で射殺してもおかしくない
> 撃っても当たるとは限らない。 その前に、一発だけなら誤射かもしれない。
その一発の「誤射」が核ミサイルだったらどうするんですかね?常識的に考えれば誤射であろうがなかろうが無慈悲な鉄槌で相手の軍事施設の全てを焼き払うんですが。アメリカだったら都市爆撃もしますね。アフガンではWTCの犠牲者数を超えるまで市街地を攻撃しましたし。
現実に誤射があったら更に人的被害が出たら政府は何か出来るのか遺憾の意くらいは示すんだろうけど他国ならあれしてこれしてというが日本だしなあ
報道ステーション「ギリギリセーフ」
イージス艦やそれに準ずる対空艦に搭載されているような対空ミサイルなら中型機以上の
何故その理論でMDが崩壊していると言う結論に至れるのかがわからない
普通にいたちごっこなのに、Defenceが勝つことは絶対にありえないという、アホな俺様理論に基づいてるからだろw
三段論法にすると 1.対空ミサイルを打たれたら航空機は回避できない 2.MDは飛翔体をミサイルで撃ち落とすものである 3.よってMDは無意味という超理論
>百万歩譲って事実だとしたら韓国海軍は装備品をまともに扱えないってことになる。
後半は事実ですね、メンテも操作もまともにできないエピソード溢れてる。
2010年のリムパックでハープーンを65K先の目標に発射して11K離れたところに着弾した [naver.jp]とかあるから、今回もFCレーダーが動作するとは思わなかったとか
>遭難した北朝鮮漁船を捜索していたと言い張っているようです。
「P1哨戒機」を「北朝鮮漁船」と見間違えられる軍人ってすごいね。
そもそも、なんで北朝鮮漁船が遭難したなんて知っているんだ?北から創作依頼でもあったのか?
>創作依頼
あったのでしょうね
イカ釣り漁船なんてこの時期には数百隻いるでしょ。そんな輩に対して、韓国の海上保安(警察)組織があるでしょうに、わざわざ韓国海軍の駆逐艦が「捜索」に行くってところがわからない。
米軍 [sankei.com]に対しても同じ対応をしたら尊敬するかもしれない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
それ以上の理由 (スコア:5, すばらしい洞察)
遭難した北朝鮮漁船を捜索していたと言い張っているようです。
(信じるか信じないかはあなた次第)
百万歩譲って事実だとしたら韓国海軍は装備品をまともに扱えないってことになる。
Re:それ以上の理由 (スコア:3, 興味深い)
Re:それ以上の理由 (スコア:2)
国旗も軍機も揚げてないので軍の正規の活動ではなかったでしょうね。
こんな雑な作戦考える阿呆は誰なのやら。
Re: (スコア:0)
×:瀬取りの監視
↓
○:瀬取りの護衛
Re: (スコア:0)
×:瀬取りの護衛
↓
○:瀬取り
Re: (スコア:0)
「鼠輸送」ですか(笑)。
何を運んでいるのやら。
まあ昔と違って、駆逐艦も大きくなりましたが。
鼠輸送:第二次世界大戦ガダルカナル島の戦いで、海上輸送&護衛能力の劣る大日本帝国海軍が行った、駆逐艦等による輸送作戦。
Re: (スコア:0)
一般の船舶だと臨検される可能性があるから、
臨検で見つかると困るものを臨検されない軍艦で
輸送したという説のこと?
Re: (スコア:0)
そもそも何でP1哨戒機が飛んでいたかといえば
Re:それ以上の理由 (スコア:1, 荒らし)
日本哨戒機接近し撮影用光学カメラ稼働 ビーム放射はせず=韓国軍 [chosunonline.com]
北朝鮮の漁船を探して全部のレーダーを作動させたと言っていたが、無理だと思ったのか、「実際に向けた」と言い始めた。STIR [wikipedia.org]って火器管制レーダーの事。
Re: (スコア:0)
レーダ追尾な光学観測機器もあるにはあるはずなんだけど
韓国の駆逐艦に搭載してるかは知らない
周波数はともかく,レーダのロックオンの時の挙動に似てるような気もする
#ロケットの追尾でよく見かけるんだけど,高角砲の架台をそのまま流用するんだとかなんとか
Re: (スコア:0)
哨戒機とミサイル装備艦艇の戦力的な相性で考えたら、火器管制でのロックって、人間同士で言う「相手の後ろからいきなり後頭部に拳銃を当て、引き金に指をかけた」ぐらいの状況だからねぇ。
そんで「押し当てた拳銃は実は双眼鏡で、人を捜していました」みたいな言い訳してる。すげーよな。
Re: (スコア:0, 荒らし)
> すげーよな。
そう思うのって日本人だけなのかも。
中国も、韓国も、そしてAppleも、ガッチガチの証拠があって言い逃れできない状況でも
言い訳になってない言い訳を次から次に行って堂々としている。
そういうメンタルって、ある意味うらやましいというか、正直者じゃぁやつらの相手にはならないよ。
Re:それ以上の理由 (スコア:2)
もしかしたら馬鹿正直な日本ってのも我々が作り上げた幻想で裏ではいろいろやっているのかもしれない。
# というか、そうであってくれ。
# 国際標準が「正直者が馬鹿を見る」なのだから。
Re: (スコア:0)
>言い訳になってない言い訳を次から次に行って堂々としている
あれ?日本も最近そうだよね。
Re: (スコア:0)
最近(笑)
前からでしょ、非自民政権時代も含めて
Re: (スコア:0)
大学も「女子の方がコミュ力高いから点数低くした」とか言うくらいだからな
Re: (スコア:0)
その言い訳(いいわけですらないけど)を考えた人を
在韓大使として採用すべきですね。
いい仕事してくれそう。
Re: (スコア:0)
> 火器管制でのロックって、人間同士で言う「相手の後ろからいきなり後頭部に拳銃を当て、引き金に指をかけた」ぐらいの状況だからねぇ。
それは大げさすぎ。
その場合は引き金引けば確実に死ぬが、照準レーダー合わせたくらいじゃ撃っても当たるとは限らない。
自衛隊機も回避行動をとったって言ってんじゃん。
人間同士でいう「手を上げろ!」って言って狙われる程度。
狙われた人が「何で狙うねん!」って怒ってる状態。
そして状況的に救助対象者が攻撃を受ける可能性があるとも想定されるとこ。
Re:それ以上の理由 (スコア:3, 興味深い)
ミサイルが故障(拳銃で言うところの不発弾)でなければ、P1ごときには確実に当たりますよ。P1は航空性能的にはそこらの中型ジェット機と何ら変わらないので。
レーダーロックしたのをその程度の性能で回避できる程度のミサイルなら、少なくとも韓国軍の装備は1960~1970年代レベル未満というお粗末な話に。
Re:それ以上の理由 (スコア:2)
相手を目視できるような至近距離だと時間の制約があって難しいけど、機体が大きいやつは大きいなりに色々積んでるんで、確実に当たるというものでは無い。
そもそも機体の運動性で回避するとか、いつの時代だ。
Re: (スコア:0)
せんせー、ステルス機でも電子戦機でもないP1で、SARHぶっ放されたらどうするんでしょうか。
まさかチャフ蒔くとか言わないよね?イルミネーター誤魔化せるようなモノじゃないよ?
Re: (スコア:0)
対空ミサイルごときで墜ちたりはしませんよP1なら
Re: (スコア:0)
ゲルはもう闇落ちしてるから
Re: (スコア:0)
空対空ミサイルはともかく、地対空・艦対空ミサイルならP-1は落ちる。
空対空でも直撃すりゃ1発で落ちるのに、その数倍(~10倍)オーダーの弾頭で落ちないと思うなら、そりゃ見積もりが甘すぎるだろう。
Re: (スコア:0)
何で当たるとは限らないという話から当たっても落ちないの話に変わってんの?
韓国人なの?
Re: (スコア:0)
> 機体が大きいやつは大きいなりに色々積んでるんで、確実に当たるというものでは無い
フレアとか? でもそれって、回避行動が必要だってことでは?
「防弾チョッキ着ているから、直撃しない」と言っているのほとんど変わらないのでは?
Re:それ以上の理由 (スコア:2, 参考になる)
空対空ミサイルとかなら、相手をロックオンし続けるのは困難だから、終端誘導は熱源探知で、ということもあるし、フレアにも意味はあるけど。
艦上設置の対空ミサイルは艦側が撃沈されて誘導が途切れた場合を除いては、艦側からの誘導で当てるのが基本。なのでフレアは何の意味もなさない。
「色々積んでる」が何を想定してるのか知らないけど、誘導装置ぶっ壊せる程のEMP装置ぐらいしか役に立たないような?
# 現実的にそれが達成できるのは核弾頭しかないけど
Re:それ以上の理由 (スコア:1)
SM-2 は中間では誘導を必要としない(慣性誘導+指令誘導)が、最終の終端誘導は必ずイルミネーターでやる必要がある。SM-2 はセミアクティブだから、自前で終端誘導する能力なんてないよ。
※SM-6 になるとAMRAAM のシーカー転用したので、自力誘導できるけど
でまあ、今回の艦艇でいえばそもそもミサイルがシースパローなので、最初から最後まで誘導が必要。すなわち、射撃管制レーダーを向け続けている必要がある。
※射撃管制レーダーの数以上の SAM を撃つことができない
-- To be sincere...
Re:それ以上の理由 (スコア:2)
大げさじゃない。
だから「回避行動をとった」のだから。
Re: (スコア:0)
これがお花畑脳ってやつか
Re: (スコア:0)
> 人間同士でいう「手を上げろ!」って言って狙われる程度。
どっちにしたって殺し合いが始まる寸前じゃねーか
こんなことされて黙ってる方が頭おかしいぞw
Re: (スコア:0)
手を挙げろ!
大きく背伸びの運動!
Re:それ以上の理由 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
米国で見知らぬ人に言ったら撃ち返されても文句言えませんね、その冗談
Re: (スコア:0)
アメリカンポリスなら拳銃向けた時点で射殺してもおかしくない
Re: (スコア:0)
> 撃っても当たるとは限らない。
その前に、一発だけなら誤射かもしれない。
Re: (スコア:0)
その一発の「誤射」が核ミサイルだったらどうするんですかね?
常識的に考えれば誤射であろうがなかろうが無慈悲な鉄槌で相手の軍事施設の全てを焼き払うんですが。
アメリカだったら都市爆撃もしますね。アフガンではWTCの犠牲者数を超えるまで市街地を攻撃しましたし。
Re: (スコア:0)
現実に誤射があったら更に人的被害が出たら政府は何か出来るのか
遺憾の意くらいは示すんだろうけど
他国ならあれしてこれしてというが日本だしなあ
Re: (スコア:0)
報道ステーション「ギリギリセーフ」
Re: (スコア:0)
> 火器管制でのロックって、人間同士で言う「相手の後ろからいきなり後頭部に拳銃を当て、引き金に指をかけた」ぐらいの状況だからねぇ。
それは大げさすぎ。
その場合は引き金引けば確実に死ぬが、照準レーダー合わせたくらいじゃ撃っても当たるとは限らない。
自衛隊機も回避行動をとったって言ってんじゃん。
人間同士でいう「手を上げろ!」って言って狙われる程度。
狙われた人が「何で狙うねん!」って怒ってる状態。
そして状況的に救助対象者が攻撃を受ける可能性があるとも想定されるとこ。
イージス艦やそれに準ずる対空艦に搭載されているような対空ミサイルなら中型機以上の
Re: (スコア:0)
何故その理論でMDが崩壊していると言う結論に至れるのかがわからない
Re: (スコア:0)
普通にいたちごっこなのに、Defenceが勝つことは絶対にありえないという、アホな俺様理論に基づいてるからだろw
Re: (スコア:0)
三段論法にすると
1.対空ミサイルを打たれたら航空機は回避できない
2.MDは飛翔体をミサイルで撃ち落とすものである
3.よってMDは無意味
という超理論
Re: (スコア:0)
>百万歩譲って事実だとしたら韓国海軍は装備品をまともに扱えないってことになる。
後半は事実ですね、メンテも操作もまともにできないエピソード溢れてる。
Re:それ以上の理由 (スコア:2)
2010年のリムパックでハープーンを65K先の目標に発射して11K離れたところに着弾した [naver.jp]とかあるから、
今回もFCレーダーが動作するとは思わなかったとか
Re: (スコア:0)
>遭難した北朝鮮漁船を捜索していたと言い張っているようです。
「P1哨戒機」を「北朝鮮漁船」と見間違えられる軍人ってすごいね。
Re: (スコア:0)
そもそも、なんで北朝鮮漁船が遭難したなんて知っているんだ?
北から創作依頼でもあったのか?
Re:それ以上の理由 (スコア:2, おもしろおかしい)
>創作依頼
あったのでしょうね
Re: (スコア:0)
イカ釣り漁船なんてこの時期には数百隻いるでしょ。
そんな輩に対して、韓国の海上保安(警察)組織があるでしょうに、わざわざ韓国海軍の駆逐艦が「捜索」に行くってところがわからない。
Re: (スコア:0)
米軍 [sankei.com]に対しても同じ対応をしたら尊敬するかもしれない。