アカウント名:
パスワード:
1. 「荒し行為」とは何か。サイトオーナーの望まない書き込みは荒しか?
2. 荒し行為に対する正しい対処法とは何か。よく言われる「放置」はすべてに通用するか?
3. 書き込みフィールドの意味が理解できないような子供に対して、大人はどう対応すべきか。
改めてご意見をうかがいたいと思います。
公共性の高いサイトの掲示板と、私的サイトの掲示板はやっぱり別に考えたほうがいいと思います。んで、極論を言ってしまえば、私的サイト内では、オーナー＝ルールでいいんじゃないでしょうか。
また、私的であるか公的であるかの議論は、インターネットでは難しいと思います。私的な掲示板のつもりでも、公にさらされているわけですから。
そういう意味もあって「実害」を基準に考えるしか無いのではないかと書いたのです。しかし後半の管理者の責任のもと削除なり追い込みなりの部分は同意します。こちらは法的な意味での実害の可能性を消す行為だと思われます。
不快と思しき落書きを消すという行為を公園の掃除と同義に考えれば、正当な管理行為と言えるかもしれません。しかし、この部分は不快の基準をどこに置くかという話になってしまい、オーナー＝ルールの形から逃れにくいものになりそうです。できればこういうのは無しにしておきたいところですが……
同意。私は管理者の対処としてできる事はやるべし、と考えます。サイトオーナー自身が不快に思うだけでなく、他の来訪者にも不快な思いをさせる事になりますから。
結局はどういう行為が不快と思われるのかという、そのコミュニティにおける常識を見抜く力が要求されるということでしょうか。ネットだけの話ではなく、「TPOをわきまえろ」なんて言い方はよくされますが、これもその場で受け入れられない不快な行為を見抜けということですよね。俗に言う「空気を読む」という奴でしょうか。
こう考えてしまうとコミュニケーション能力の問題になってしまいますね。コミュニケーション能力の低いものは排除されるというだけの話になってしまっていいんでしょうか。
2chのロリ系スレに標的になってしまった小学生（中学生？）の女の子が開設していた掲示板に大量のエログロ画像貼付けて閉鎖に追いやったろくでなしどもがいましたが、ほとんどが大きいお子様だったのではないかと。
インターネットの世界に限らず、実世界でも、自分の行為に対する代償は、自分 で払わなければならない（わからなければ痛い思いをする／子供の場合はさせる 必要もある）のは同じだと思いますが、いかがでしょう。
自分の家の壁にラクガキされない用に、さらに塀で囲えということですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
三つの疑問 (スコア:2, すばらしい洞察)
改めてご意見をうかがいたいと思います。
Re:三つの疑問 (スコア:2, 参考になる)
公共性の高いサイトの掲示板と、私的サイトの掲示板はやっぱり別に考えたほうがいいと思います。んで、極論を言ってしまえば、私的サイト内では、オーナー＝ルールでいいんじゃないでしょうか。望む望まないにかかわらず、サイトオーナーが荒らしと判断すれば、すくなくともそのサイト内では荒らし行為とする、と。その上で、サイトオーナー側は、管理者の（対処の結果起こる全ての事象を甘受するという意味での）責任のもと、書き込みを削除するなり追い込みするなりすればいいんじゃないかなと思ってます。問題なのは、管理者だけに責任がのしかかり、（多くの匿名の）荒らしの書き込み主には責任を追求する事が困難、という事だと思います。（2chでも、名誉毀損の書き込みに対して、ひろゆき氏に賠償命令がでてますよね？）
同意。私は管理者の対処としてできる事はやるべし、と考えます。サイトオーナー自身が不快に思うだけでなく、他の来訪者にも不快な思いをさせる事になりますから。
＃何故「フィールドの意味」が荒らしと関係するのかがわかりませんが
荒らしな書き込みをするのは子供だけとは限りませんよね。2chのロリ系スレに標的になってしまった小学生（中学生？）の女の子が開設していた掲示板に大量のエログロ画像貼付けて閉鎖に追いやったろくでなしどもがいましたが、ほとんどが大きいお子様だったのではないかと。
インターネットの世界に限らず、実世界でも、自分の行為に対する代償は、自分で払わなければならない（わからなければ痛い思いをする／子供の場合はさせる必要もある）のは同じだと思いますが、いかがでしょう。
ん？ 俺、今何か言った？
Re:三つの疑問 (スコア:1)
また、私的であるか公的であるかの議論は、インターネットでは難しいと思います。私的な掲示板のつもりでも、公にさらされているわけですから。
そういう意味もあって「実害」を基準に考えるしか無いのではないかと書いたのです。しかし後半の管理者の責任のもと削除なり追い込みなりの部分は同意します。こちらは法的な意味での実害の可能性を消す行為だと思われます。
不快と思しき落書きを消すという行為を公園の掃除と同義に考えれば、正当な管理行為と言えるかもしれません。しかし、この部分は不快の基準をどこに置くかという話になってしまい、オーナー＝ルールの形から逃れにくいものになりそうです。できればこういうのは無しにしておきたいところですが……
そうなんですよね。自分だけじゃなく他の人も不快になる。これは人が来にくくなるという意味で実害ですね。結局はどういう行為が不快と思われるのかという、そのコミュニティにおける常識を見抜く力が要求されるということでしょうか。ネットだけの話ではなく、「TPOをわきまえろ」なんて言い方はよくされますが、これもその場で受け入れられない不快な行為を見抜けということですよね。俗に言う「空気を読む」という奴でしょうか。
こう考えてしまうとコミュニケーション能力の問題になってしまいますね。コミュニケーション能力の低いものは排除されるというだけの話になってしまっていいんでしょうか。
これもすさまじい話ですね。そのサイトにおける書き込みフィールドの意味(何かにコメントするためのものとか連絡事項を書くためのものとか)を理解せず、あるいは無視して自分の欲求のままに書き込むというのは、やはり先述のコミュニケーション能力の問題なんでしょうか。 しかし、これって「変な奴はいじめられる」ってのと変わらないんじゃないでしょうか。どこの世界もそれは同じ、という意味では変わらなくて当り前なんですが、せっかく多様な常識と価値観に触れやすいインターネットの世界ですし、また違った結論を得たいという気持ちが止められません。Re:三つの疑問 (スコア:0)
> その上で、サイトオーナー側は、管理者の（対処の結果起こる全ての事象を甘受するという意味での）責任のもと、
> 書き込みを削除するなり追い込みするなりすればいいんじゃないかなと思ってま
Re:三つの疑問 (スコア:0)
仲間内だけならパスワードつけるとか
ＶＰＮ張るとかすればよいというのは野暮でしょうか
Re:三つの疑問 (スコア:1)
自分のサイトをそういった意識で運用しているならば、きちんと鍵をかけておくべきでしょう。そのくらいの技術はありそうですから。
Re:三つの疑問 (スコア:1)
その塀にラクガキされない用にするにはどうしますか?
ラクガキしないという良識に任せているのが普通だと思いますが。
で、ラクガキされてしまった場合の対処として、「ラクガキするな!」という注意を貼ってみるか、犯人を捜してみるかという違いですよね。
#禁止事項が列挙されてないと、悪いことでもなんでもやってしまう人間が増えているのだろうか…自分で判断しようよ……
タブレット中毒者。
Re:三つの疑問 (スコア:1)
あ、そういうことではありません。
自分の家というのにひっかかるのです。
だれでもアクセスできるリソースを置いてあるウェブサイトは自分の家ではない、と僕はおもっています。
「壁のラクガキ」というのではなくウェブサイトにたいして、「良識に…」以下のNomad-AYさんの文章には賛成です。
ひとの「家」ではなく、ひとの管理しているリソースに対してどのような態度をとるか、というモラルはたいせつだと僕もおもいます。
もし、自分の家として使いたいのであれば、VPN をはるなり、アクセス制限をかけるなりすればよい、と。
Re:三つの疑問 (スコア:0)
建築家なりその手の業者が自分の家に落書きされたのなら、
それに対応する策をいくつか考えてみるのは大切なことでそ。
缶スプレーを簡単に洗い流せる素材を使ってみようか、とか。
壁の外に、チョット植え込み作ろうかとか。
Re:三つの疑問 (スコア:0)
>その塀にラクガキされない用にするにはどうしますか?
バカバカしい。
その例えでababinchoの言い分に当てはめるなら
家の壁 ＝ 掲示板
塀 ＝ 何らかのセキュリティ措置(ユーザ認証など)
家の壁に落書き ＝ セキュリティの脆弱性を突いて掲示板に書込み
Re:三つの疑問 (スコア:0)
あのう……「普通の書き込み」は何に相当するんでしょうか？
この場合の「家の壁」って、もともと「何か」を書き込んでもらうために存在していると思うんですけど。
Re:三つの疑問 (スコア:1)
>この場合の「家の壁」って、もともと「何か」を書き込んでもらうために存在していると思うんですけど。
あっ、そうですね、すみません。
(やっぱりたとえ話できるだけの技量が無いなぁ…)
家主の趣味にあった、格好良いラクガキは許すけど、「バカ」とか「xxx」などと言うラクガキは許さないという感じでしょうか。
#あかんとは思いつつ、街角の出来の良いストリートペイントには感心してしまうので…
今回の件も、見る人によってあのカキコミに芸術的なセンスを感じた人もいるようだし、イタズラでしかないと受け取っている人もいるようだし。
でも結局は、その管理人の判断次第になるんだろうと思います。 (当たり前すぎる結論だが)
タブレット中毒者。
Re:三つの疑問 (スコア:0)
基本的に、迷惑かどうかは当事者の判断で、当事者同士で解決すればよいことだ。
Re:三つの疑問 (スコア:0)
ISPに動いてもらう必要があるわけで。
Re:三つの疑問 (スコア:0)
係わることだってあるだろう？
野次馬が決めることじゃないという話。
Re:三つの疑問 (スコア:0)
ISPはクレーマーの線引きに必ず従う責任があるのか？
Re:三つの疑問 (スコア:0)
それはISPに言ったほうがいいと思うよ。
Re:三つの疑問 (スコア:0)
いい前例が出来てISPの人もこれからは楽だね。と。
Re:三つの疑問 (スコア:0)
タレコミ者ができるのはタレコむことまで。
そのタレコミを受けて人それぞれいろいろ書き込むわけで、タレコミ者が
議論したかった流れにならないからといって
>管理者の行為に対する所見というのは飽きるほど見ました。
>そしてそれに対して管理者自身がまとめを行っており、
Re:三つの疑問 (スコア:0)
でも不特定多数の人が書き込めるような場所に晒すならマナーに頼るのもどうかと思う。俺的には。