アカウント名:
パスワード:
これもそうするつもりなんだろうな
派遣の職種拡大とか、過去の成功？例もあるし
いずれお年玉をもらう事すら高度プロフェッショナル制度に該当となってそれを理由に(お年玉を)支払う必要がない、という時代が来るかも。
あ、それはいいかもしれない。正月に無駄な出費をしなくて済みそうだ :)
# あくまでフィクションであり、実在の高度プロフェッショナル制度とは# 何ら関係は…多分無いんじゃないかな(お約束の棒読)
年末になにやってんだか。年賀状と大掃除は終わったの？
中国の正月は2月なんで
へえ、さいきんはねとうよも中国生まれなんだ。。
消費税が絶賛成長中ですしね
だれも絶賛はしてないと思いますが。
「絶賛」とか「謹製」を脊髄反射で使う人はよくいますね。
御年とかも
政府や経済界は絶賛してますが…という後付の言い訳はおいといて結局まっとうな反論ができず揚げ足取るだけなんですねつまりそういう（現実として悪い事を小さく生んで大きく育てている）事なわけです
（制限年収を）大きく生んで小さくしていく動きは法制化以前からあるようですね。500-600万くらいまで下がるのはそんなに先の話でもないかも。
政府の都合だけ考えたら、インフレターゲットが上手くいけばいいのかな。20年後に物価2倍、収入も2倍とかになれば政府の借金も減るし、労働者の半分を高度プロフェッショナルの対象にできるし、一石二鳥。
今の調子だと、逆方向（デフレ）に進んで、物価と合わなくなったから数字下げますとかいって、10%のデフレなのにしれっと20%対象の年収を下げたりしそうだけど。
本題と関係ないかもしれないけど。>政府の都合だけ考えたら、インフレターゲットが上手くいけばいいのかな。>20年後に物価2倍、収入も2倍とかになれば政府の借金も減るし、労働者の半分を高度プロフェッショナルの対象にできるし、一石二鳥。その場合は、金利上昇が伴うから借金は減らないよ。２０年後に半分になるなら誰も政府にお金は貸さない。日銀含めて。
それは歴史を無視してないかい？ほぼすべての国で財政は長期的には赤字、それでも累積財政赤字/GDPの比が大きくならないのは、長期的なトレンドとしてGDP拡大とインフレが続いてるから。GDPが増えず、デフレの今の日本は例外的。
その例外の日本であっても、高度成長、バブル前のインフレ期には累積財政赤字/GDPの比は大きくなってない。政府に金を貸してくれる所もあったし、うまく回ってたと思うけど？
過去の日銀の総裁と首相の発言をよーく読んでみれば？あと何故に政府は毎年毎年、譫言のように「財政再建」を口にしているのだと思う？
知らんがな。はぐらかす質問してないで、歴史を否定したいならそれなりのロジックを示せ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
小さく生んで大きく育てる (スコア:1)
これもそうするつもりなんだろうな
派遣の職種拡大とか、過去の成功？例もあるし
Re: (スコア:0)
いずれお年玉をもらう事すら高度プロフェッショナル制度に該当となって
それを理由に(お年玉を)支払う必要がない、という時代が来るかも。
あ、それはいいかもしれない。
正月に無駄な出費をしなくて済みそうだ :)
# あくまでフィクションであり、実在の高度プロフェッショナル制度とは
# 何ら関係は…多分無いんじゃないかな(お約束の棒読)
Re: (スコア:0)
年末になにやってんだか。
年賀状と大掃除は終わったの？
Re: (スコア:0)
中国の正月は2月なんで
Re: (スコア:0)
へえ、さいきんはねとうよも中国生まれなんだ。。
Re: (スコア:0)
消費税が絶賛成長中ですしね
Re: (スコア:0)
だれも絶賛はしてないと思いますが。
Re: (スコア:0)
「絶賛」とか「謹製」を脊髄反射で使う人はよくいますね。
Re: (スコア:0)
御年とかも
Re: (スコア:0)
政府や経済界は絶賛してますが…という後付の言い訳はおいといて
結局まっとうな反論ができず揚げ足取るだけなんですね
つまりそういう（現実として悪い事を小さく生んで大きく育てている）事なわけです
Re: (スコア:0)
（制限年収を）大きく生んで小さくしていく動きは法制化以前からあるようですね。
500-600万くらいまで下がるのはそんなに先の話でもないかも。
Re: (スコア:0)
政府の都合だけ考えたら、インフレターゲットが上手くいけばいいのかな。
20年後に物価2倍、収入も2倍とかになれば政府の借金も減るし、労働者の半分を高度プロフェッショナルの対象にできるし、一石二鳥。
今の調子だと、逆方向（デフレ）に進んで、物価と合わなくなったから数字下げますとかいって、10%のデフレなのにしれっと20%対象の年収を下げたりしそうだけど。
Re: (スコア:0)
本題と関係ないかもしれないけど。
>政府の都合だけ考えたら、インフレターゲットが上手くいけばいいのかな。
>20年後に物価2倍、収入も2倍とかになれば政府の借金も減るし、労働者の半分を高度プロフェッショナルの対象にできるし、一石二鳥。
その場合は、金利上昇が伴うから借金は減らないよ。
２０年後に半分になるなら誰も政府にお金は貸さない。日銀含めて。
Re: (スコア:0)
それは歴史を無視してないかい？
ほぼすべての国で財政は長期的には赤字、それでも累積財政赤字/GDPの比が大きくならないのは、長期的なトレンドとしてGDP拡大とインフレが続いてるから。
GDPが増えず、デフレの今の日本は例外的。
その例外の日本であっても、高度成長、バブル前のインフレ期には累積財政赤字/GDPの比は大きくなってない。
政府に金を貸してくれる所もあったし、うまく回ってたと思うけど？
Re: (スコア:0)
過去の日銀の総裁と首相の発言をよーく読んでみれば？
あと何故に政府は毎年毎年、譫言のように「財政再建」を口にしているのだと思う？
Re: (スコア:0)
知らんがな。
はぐらかす質問してないで、歴史を否定したいならそれなりのロジックを示せ。