アカウント名:
パスワード:
尖頭値やパルス幅が問題になりますね、高尖頭値短パルスレーザーだと瞬間的なエネルギー密度がかなり高くなるのでコワイです。実験でTEA-CO2レーザー(高尖頭値短パルス)を集光してたら、チリに吸収されるかして空気中でバンバン小爆発起こしてた。
1,550nmだとたぶん水分子での透過率は10%程度だったと思うから、人体眼球なら1割以下のエネルギーしか通らなくて安全なのかな。
カメラの光学系のどこかに赤外線カットフィルターみたいなものは入ってないのかな？
薄いとそれが焦げるんじゃね？眼球は水分の厚みで分散される気がする。言い換えると焦点結べば眼球も危ないような……
＞薄いとそれが焦げるんじゃね？
通常自然界ではそうそう飛んでこない高密度エネルギーがドンと入るので薄いと逝っちゃうんでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
パルスレーザー (スコア:3, 参考になる)
尖頭値やパルス幅が問題になりますね、高尖頭値短パルスレーザーだと瞬間的なエネルギー密度がかなり高くなるのでコワイです。
実験でTEA-CO2レーザー(高尖頭値短パルス)を集光してたら、チリに吸収されるかして空気中でバンバン小爆発起こしてた。
1,550nmだとたぶん水分子での透過率は10%程度だったと思うから、人体眼球なら1割以下のエネルギーしか通らなくて安全なのかな。
Re: (スコア:0)
カメラの光学系のどこかに赤外線カットフィルターみたいなものは入ってないのかな？
Re: (スコア:0)
薄いとそれが焦げるんじゃね？
眼球は水分の厚みで分散される気がする。
言い換えると焦点結べば眼球も危ないような……
Re:パルスレーザー (スコア:1)
＞薄いとそれが焦げるんじゃね？
通常自然界ではそうそう飛んでこない高密度エネルギーがドンと入るので薄いと逝っちゃうんでしょうね。