アカウント名:
パスワード:
91mで19人て、一人当たり4.8mなんか数字からは有難味が感じられません
どういうビジネスモデルで売るのかと思ったらツェッペリン飛行船並の豪華空の旅用でびっくり。大型飛行船に経済的な合理性はないのかな。
豪華空の旅用の飛行物に経済的な合理性を求められましても……。
逆だ。大型飛行船の旅客機に豪華空の旅用以外に使い道はないのかということだ。
商用機は旅客機と等価ではない
宣伝・広告機通信中継機などが考えられる
外形からするとランジェリー会社の広告媒体によいかもしれない
つ成層圏プラットフォーム [wikipedia.org]通信中継器は日本の場合無理じゃないかな？地上インフラ整備する方が早いし。
中国が進出する前のアフリカとかにいきなり持ち込んでたら可能性は有ったかも知れない。
輸送で考えると，鉄道などよりほんのちょっとだけ速くて（1.5～2倍）輸送量は激減で高価．船よりは数倍速いけど輸送量は比べるのもおこがましいレベルで桁が違う．空輸よりはちょっとだけ安いけど速度は激減．なかなか難しいような……#通常の航空機より長時間滞空できるぐらいしか利点がないかも．
つまり…これまでの飛行船より速く移動できる航空機、と。
豪華空の旅以外の利用目的を考えてみる：電話とか無線の臨時基地局とかにしてみますか。
比べるべきは大型ヘリではなかろうか。Mi-26のペイロードが20t。こいつは10t。まぁまぁじゃね？https://www.hybridairvehicles.com/downloads/Airlander-21.pdf [hybridairvehicles.com]
> Endurance: 5 days manned
これって5日間浮いてられるってことだろうか。普通の航空機にはない利点だな。
あ、ちなみにヘリウムで飛ぶみたい。
「滞空時間：５日間（有人で）」ということは、単に浮くだけならばもっと可能だが５日以上だと中の人が（空腹、便意などで）もたない、という意味かも？
全長だけで二倍くらいあるって事を無視すればね。全長比だと四分の一。体積比だともっと酷かろう。空中では互いの距離を大きくとるから良いとしても、着陸地点や格納庫(メンテ用ドックも)のサイズはどうしようもない。
飛行船の利点は……燃費とかかね？それだけでは需要は厳しそうだ。
ヘリウムの値段が安くなって、空中でも補給できるようになる。あるいは半永久的に浮力を保てる用になる等の手段を講じることができれば、空中用の拠点として色々と使い道は出てくるかも。まぁ、浮力を保てたとしもメンテや故障・人員交代等で地上に降りる必要は絶対になるからこっちのコストを削減できたとしても、地上（拠点）のコストが下げられないと意味ないだろうなぁ。
ホバリングのコストがヘリより劇的に低そうだから、タワークレーンの代わりとかにはならないかな。風が吹いたら工事中止という牧歌的な現場になりそうだけど。
これを降ろせる場所が、タワーなんて立てたくなるような場所の近くにあるかどうかが問題
それは降ろせるところまで飛んでいけばいいんじゃないですかね飛んできて繋留してクレーンとして動作ガスとかも補充できたほうが良いんでしょうなぁ天気がやばそうだったり工事が終わったら繋留を解いて退避、着陸なんかできそうな気もするな
R101は237mヒンデンブルク級は245mだから、半分もないな。
そりゃまあ飛行船ですから、ほとんどバルーンでしょ？＃これを飛行機として最大と言っちゃうのもどうかとは思う
少なくともこのストーリー内ではちゃんと全部航空機としか書いてなくて飛行機であるとは書いてない。// 飛行機の機能を兼ね備えたとは書いてるけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
車載効率・・・ (スコア:0)
91mで19人て、一人当たり4.8m
なんか数字からは有難味が感じられません
Re: (スコア:0)
どういうビジネスモデルで売るのかと思ったらツェッペリン飛行船並の豪華空の旅用でびっくり。
大型飛行船に経済的な合理性はないのかな。
Re: (スコア:0)
豪華空の旅用の飛行物に経済的な合理性を求められましても……。
Re: (スコア:0)
逆だ。
大型飛行船の旅客機に豪華空の旅用以外に使い道はないのかということだ。
Re: (スコア:0)
商用機は旅客機と等価ではない
宣伝・広告機
通信中継機
などが考えられる
外形からするとランジェリー会社の広告媒体によいかもしれない
Re: (スコア:0)
つ成層圏プラットフォーム [wikipedia.org]
通信中継器は日本の場合無理じゃないかな？
地上インフラ整備する方が早いし。
中国が進出する前のアフリカとかにいきなり持ち込んでたら可能性は有ったかも知れない。
Re: (スコア:0)
輸送で考えると，
鉄道などよりほんのちょっとだけ速くて（1.5～2倍）輸送量は激減で高価．
船よりは数倍速いけど輸送量は比べるのもおこがましいレベルで桁が違う．
空輸よりはちょっとだけ安いけど速度は激減．
なかなか難しいような……
#通常の航空機より長時間滞空できるぐらいしか利点がないかも．
Re: (スコア:0)
つまり…これまでの飛行船より速く移動できる航空機、と。
豪華空の旅以外の利用目的を考えてみる：
電話とか無線の臨時基地局とかにしてみますか。
Re: (スコア:0)
比べるべきは大型ヘリではなかろうか。
Mi-26のペイロードが20t。こいつは10t。
まぁまぁじゃね？
https://www.hybridairvehicles.com/downloads/Airlander-21.pdf [hybridairvehicles.com]
> Endurance: 5 days manned
これって5日間浮いてられるってことだろうか。普通の航空機にはない利点だな。
あ、ちなみにヘリウムで飛ぶみたい。
Re:車載効率・・・ (スコア:2)
> Endurance: 5 days manned
これって5日間浮いてられるってことだろうか。普通の航空機にはない利点だな。
「滞空時間：５日間（有人で）」ということは、単に浮くだけならばもっと可能だが５日以上だと中の人が（空腹、便意などで）もたない、という意味かも？
Re: (スコア:0)
全長だけで二倍くらいあるって事を無視すればね。
全長比だと四分の一。体積比だともっと酷かろう。
空中では互いの距離を大きくとるから良いとしても、着陸地点や格納庫(メンテ用ドックも)のサイズはどうしようもない。
飛行船の利点は……燃費とかかね？
それだけでは需要は厳しそうだ。
Re: (スコア:0)
ヘリウムの値段が安くなって、空中でも補給できるようになる。あるいは半永久的に浮力を保てる用になる等の手段を講じることができれば、空中用の拠点として色々と使い道は出てくるかも。
まぁ、浮力を保てたとしもメンテや故障・人員交代等で地上に降りる必要は絶対になるからこっちのコストを削減できたとしても、地上（拠点）のコストが下げられないと意味ないだろうなぁ。
Re: (スコア:0)
ホバリングのコストがヘリより劇的に低そうだから、タワークレーンの代わりとかにはならないかな。風が吹いたら工事中止という牧歌的な現場になりそうだけど。
Re: (スコア:0)
これを降ろせる場所が、タワーなんて立てたくなるような場所の近くにあるかどうかが問題
Re: (スコア:0)
それは降ろせるところまで飛んでいけばいいんじゃないですかね
飛んできて繋留してクレーンとして動作
ガスとかも補充できたほうが良いんでしょうなぁ
天気がやばそうだったり工事が終わったら繋留を解いて退避、着陸
なんかできそうな気もするな
Re: (スコア:0)
R101は237mヒンデンブルク級は245mだから、半分もないな。
Re: (スコア:0)
そりゃまあ飛行船ですから、ほとんどバルーンでしょ？
＃これを飛行機として最大と言っちゃうのもどうかとは思う
Re: (スコア:0)
少なくともこのストーリー内ではちゃんと全部航空機としか書いてなくて飛行機であるとは書いてない。
// 飛行機の機能を兼ね備えたとは書いてるけど。