アカウント名:
パスワード:
じゃあ寄付をもらえないかまだもらったことが無いような人だけで有識者会議を構成すべきなのか企業からの寄付は禁止にせよって言う事なのか有識者会議に入ったら利子付けて返却すべきと言いたいのか国が「有識者」に替わって返却せよとかそんな話か
いずれにせよあんまりいい手が無い気がするなそういやSoftBankはあまり寄付してないのか?それとも選ばれてないだけなのかな
総務省は二社から委員への寄付を把握していないと説明しているが、委員二人は自主的に公表していた。
当たり前だ。そして残りの6人は何故公表していないのだ? 説明してくれ。そして2人は公表しているのに何故総務省は把握していないのだ? それとも2人は把握していて、残り6人は把握していなかったということか? 東京新聞はそこを取材すべきだろ。
そういう事なんでしょうね問われるまで公開しないというのがあかんと言う意見
「考えてみりゃわかるだろ」とかじゃなくて、問われる前に出しとけと教授側がそんなのやってられんようであれば依頼側が調査して出しなさいと言うても真面目にやりゃ高そうだし、そんなコストを税金から払うのもなぁ…
依頼前に調査もしてないなんておかしいだろうと言えばそうかもしれないが、総務省が国立大学教授というポストを信頼してるんだ、と言われればそれはそうかも?落としどころとしては依頼「前に」大学事務局に実績を聴いて出してもらい、会議名簿と一緒に公開、とかがいいのかな
とりあえず教授が国に依頼された検討を引き受けようと思ったら、自分で過去の寄付一覧引っ張り出してこなきゃいけないとか言うシステムにはしたくないもんですね
利益相反行為をしなければ良いわけで、委員として選定されるほどの真に優れている学者であれば、寄附金を受け取ったところで回答にもあるように、信念は変えないでしょう。情報公開請求して公開されたわけですから、別に問題ないように思います。もっとも、「研究寄付金」という言葉の定義が分からないのでどういったものを指しているか分からないなあ、というのが1つと、共同研究なら金額が安すぎやしないか?とも思います。
ただ当然、利益相反行為をした人間も自分の信念に基づき正当な判断を行ったと言うのでしょうねって所が。ぶっちゃけ、それって「全部問題無いと認める以外は間違っている」って言っているだけですよね。そりゃ間違えない担保を求める人とは話が合わないでしょうね。せめて何かが発見されちゃった時にせめて「反対者がちゃんと監視していなかったからだ」とか言わないでいて欲しいものですね。
じゃぁ担保を求める人間とやらはこれがあらかじめ公開されいたら担保は十分だと思うんでしょうかね?どこまで行っても納得しない人は納得しないでしょそんな果てしないことにコストかける意味あんの?請求すりゃ出てくるんならOKっしょ、って言うのは立派な意見だと思います
>自分で過去の寄付一覧引っ張り出してこなきゃいけないとか言うシステムにはしたくないもんですね
何故?
そりゃ教授になるような人間の時間を他人でもできることで浪費しないほうがいいでしょ今でも雑用が多いとぼやいてる人多いですし
COIを開示できない教授なんて、危なすぎでしょ。研究マネジメントができない、あるいは、研究マネジメントをしないと宣言しているに等しい。こういう研究者は、金の管理も契約の管理も超ルーズで、たとえNDAを締結してもダダ漏れになる。
文部科学省も、「産学官連携リスクマネジメントモデル事業 [mext.go.jp]」を通じて大学におけるCOIの把握と管理を強化しようとしている。
事務方がやればいいと言うのと本人ができないってのは別の話ですね
こんな斜に構えるのがかっこいいみたいなことを嬉しそうにコメントする奴がいる奴がいるのはまぁ恥ずかしいねぐらいだとしても、素晴らしい洞察で+が付くのはさすがにどうよ
専門家を呼んでボードを開くのではなく、すべて国会のほうで決めたほうがいいってこと?国会議員はすごい博識なんですね。
事務局の仕事だからそのために事務は何%か手数料としてぶんどっていく
でもね、事務側は「利益相反の管理に先生方の手を煩わせるのはよくないので、事務側で管理します。都度、利益相反の状況を書類で提出してください」なんて言ってくるんですよ。雑用増えてる。。
所詮は大学という大家の下で店子として研究室を与えられ研究しているに過ぎないので、大家の求めることに対応するのは当然。今いる大学が気に入らないなら、よその大学に移るなり事務補佐を雇えるくらいの研究費 (と間接経費) を稼げばいいじゃん。研究能力があれば余裕ででしょ。大家に縛られず研究だけしたければ、大学なんかに所属せずに法人格を持つ「オレオレ研究所」を自ら設立して、研究や事務員の雇用を行えばよろしい。
そもそも、本来業務だと思っている以外の業務やその実施者を見下すような「雑用」という言葉を使っている段階で、能力が知れる。
技能者に他人ができる仕事をさせたがる理由がわからんそのほうがコストもかかるし何がしたいのよ無駄に税金使うのがそんなに嬉しいの?
貰う方も送る方も、水とか空気並みの感覚で金の受け渡ししてるんだから、公表しないでしょ。当たり前過ぎる。粒立てて公表するまでもない。貰ってたことも忘れてたかもね。
まぁ、今まで貰った寄付金覚えてるのか?ってのは、今まで食ったパンの枚数覚えてるのか?と同レベル。
なに言ってんだ非課税対象でも帳簿につけて区別させなきゃあかんだろうが
ということは、脱税の告白だったの??
自主的に公表といっても、たまたま個人ページに外部資金のリストが書いてあっただけ。http://www.shishido.j.u-tokyo.ac.jp/proflie.htm [u-tokyo.ac.jp]こんなの書く人もいれば書かない人もいるし、几帳面な性格かどうかみたいな話だと思うよ。しかもこんなリストが公表されているだけで総務省が把握しているはずだという考え方も全く理解できない。
自己レス会議名簿に「過去に○○社から寄付をいくらもらってます」と書けばいいのかも要は新聞社が知らないことがあるから騒がれるわけで
参加者としては回し者扱いされるようで良い気はしないだろうが、絶対に嫌だと言うほどでもないだろうし、本当に嫌なら辞退もできるだろうでも発表する会社の範囲は悩ましいんかなぁ…全部書けばいいんか
あそこは基本結果を買い取るってスタンスなんで、お金出すとしてもすでにそういう付き合いがあるとこ(つまりメーカーやそことつながりがある研究所)ばかりになる。基礎研究に出資することがあっても先行利益目的なんで、この手の分析関係で献金や寄付というのはあんまりなさそう。(最後に個人的感想を持ってくる)
#調査や分析をしてないわけでない。そういうのは仕事として依頼して金払ってるってことで、#献金とか寄付とかではない…かな? って感じ。
この手の会議や会に出る専門家は利害者や業界で雇われてる人が多いんだから、賄賂じゃない正当な金銭のやりとりがあるのは当たり前のことだ。逆に何も知らない人が出席する方が問題だと思うが。東京新聞はこんな事も分からない記者を抱えてるのか?
教授と派遣会社の社長を兼務している人がその会社にとって都合のいいことをできてしまうのでよくないんですよ現に経済財政諮問会議で派遣会社にとって有利になる政策をやったせいで、竹中平蔵の派遣会社が得をして、低収入な人を増やして内需が大きく冷え込むような結果になってしまいました
※ff14のゴールドソーサーの親玉やウルダハの商人みたいに自身にとっても都合がいいけど、難民も助かるし、雇用も生まれるように努力して考えるならそれでもかまわないんですけどねえ…現実はそうなるとは限りませんし
誤解してるけど、竹中氏は「単なる会議に呼ばれた人」ではなく、小泉総理から直接一本釣りされた「政治任用」ですよ。ポリティカル・アポインティ。会社ならバイスプレジデント。
総理から直接指名されたんだから、自分の持論であった政策を、総理の代理として自由に実現やれるのは当たり前。その責任は総理がとる。
だから利害関係を公表しろって話でしょ。利害関係のない人間を連れて来いとは誰も言ってない。学術研究ならどこから金貰ってるか書くのは当たり前。別に自己資金じゃないから認めないなんてことはない。
>逆に何も知らない人が出席する方が問題だと思うが。東京新聞はこんな事も分からない記者を抱えてるのか?
東京新聞としては、公平な記事を書くために敢えて「何も知らない」新聞記者に書かせているのでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
んー (スコア:2)
じゃあ寄付をもらえないかまだもらったことが無いような人だけで有識者会議を構成すべきなのか
企業からの寄付は禁止にせよって言う事なのか
有識者会議に入ったら利子付けて返却すべきと言いたいのか
国が「有識者」に替わって返却せよとかそんな話か
いずれにせよあんまりいい手が無い気がするな
そういやSoftBankはあまり寄付してないのか?
それとも選ばれてないだけなのかな
COIを開示せよ (スコア:4, すばらしい洞察)
総務省は二社から委員への寄付を把握していないと説明しているが、委員二人は自主的に公表していた。
当たり前だ。そして残りの6人は何故公表していないのだ? 説明してくれ。そして2人は公表しているのに何故総務省は把握していないのだ? それとも2人は把握していて、残り6人は把握していなかったということか? 東京新聞はそこを取材すべきだろ。
Re:COIを開示せよ (スコア:2)
そういう事なんでしょうね
問われるまで公開しないというのがあかんと言う意見
「考えてみりゃわかるだろ」とかじゃなくて、問われる前に出しとけと
教授側がそんなのやってられんようであれば依頼側が調査して出しなさいと
言うても真面目にやりゃ高そうだし、そんなコストを税金から払うのもなぁ…
依頼前に調査もしてないなんておかしいだろうと言えばそうかもしれないが、
総務省が国立大学教授というポストを信頼してるんだ、と言われればそれはそうかも?
落としどころとしては依頼「前に」大学事務局に実績を聴いて出してもらい、
会議名簿と一緒に公開、とかがいいのかな
とりあえず教授が国に依頼された検討を引き受けようと思ったら、
自分で過去の寄付一覧引っ張り出してこなきゃいけないとか言うシステムにはしたくないもんですね
Re:COIを開示せよ (スコア:2)
利益相反行為をしなければ良いわけで、委員として選定されるほどの真に優れている学者であれば、寄附金を受け取ったところで回答にもあるように、信念は変えないでしょう。
情報公開請求して公開されたわけですから、別に問題ないように思います。
もっとも、「研究寄付金」という言葉の定義が分からないのでどういったものを指しているか分からないなあ、というのが1つと、共同研究なら金額が安すぎやしないか?とも思います。
Re: (スコア:0)
ただ当然、利益相反行為をした人間も自分の信念に基づき正当な判断を行ったと言うのでしょうねって所が。
ぶっちゃけ、それって「全部問題無いと認める以外は間違っている」って言っているだけですよね。
そりゃ間違えない担保を求める人とは話が合わないでしょうね。
せめて何かが発見されちゃった時にせめて「反対者がちゃんと監視していなかったからだ」とか言わないでいて欲しいものですね。
Re: (スコア:0)
じゃぁ担保を求める人間とやらはこれがあらかじめ公開されいたら担保は十分だと思うんでしょうかね?
どこまで行っても納得しない人は納得しないでしょ
そんな果てしないことにコストかける意味あんの?請求すりゃ出てくるんならOKっしょ、って言うのは立派な意見だと思います
Re: (スコア:0)
>自分で過去の寄付一覧引っ張り出してこなきゃいけないとか言うシステムにはしたくないもんですね
何故?
Re:COIを開示せよ (スコア:2)
そりゃ教授になるような人間の時間を
他人でもできることで浪費しないほうがいいでしょ
今でも雑用が多いとぼやいてる人多いですし
Re: (スコア:0)
COIを開示できない教授なんて、危なすぎでしょ。
研究マネジメントができない、あるいは、研究マネジメントをしないと宣言しているに等しい。こういう研究者は、金の管理も契約の管理も超ルーズで、たとえNDAを締結してもダダ漏れになる。
文部科学省も、「産学官連携リスクマネジメントモデル事業 [mext.go.jp]」を通じて大学におけるCOIの把握と管理を強化しようとしている。
Re:COIを開示せよ (スコア:2)
事務方がやればいいと言うのと本人ができないってのは別の話ですね
Re: (スコア:0)
こんな斜に構えるのがかっこいいみたいなことを嬉しそうにコメントする奴がいる奴がいるのは
まぁ恥ずかしいねぐらいだとしても、
素晴らしい洞察で+が付くのはさすがにどうよ
Re: (スコア:0)
専門家を呼んでボードを開くのではなく、すべて国会のほうで決めたほうがいいってこと?
国会議員はすごい博識なんですね。
Re: (スコア:0)
事務局の仕事だから
そのために事務は何%か手数料としてぶんどっていく
Re:COIを開示せよ (スコア:1)
でもね、事務側は「利益相反の管理に先生方の手を煩わせるのはよくないので、事務側で管理します。都度、利益相反の状況を書類で提出してください」なんて言ってくるんですよ。雑用増えてる。。
Re: (スコア:0)
所詮は大学という大家の下で店子として研究室を与えられ研究しているに過ぎないので、大家の求めることに対応するのは当然。今いる大学が気に入らないなら、よその大学に移るなり事務補佐を雇えるくらいの研究費 (と間接経費) を稼げばいいじゃん。研究能力があれば余裕ででしょ。
大家に縛られず研究だけしたければ、大学なんかに所属せずに法人格を持つ「オレオレ研究所」を自ら設立して、研究や事務員の雇用を行えばよろしい。
そもそも、本来業務だと思っている以外の業務やその実施者を見下すような「雑用」という言葉を使っている段階で、能力が知れる。
Re: (スコア:0)
技能者に他人ができる仕事をさせたがる理由がわからん
そのほうがコストもかかるし何がしたいのよ
無駄に税金使うのがそんなに嬉しいの?
Re: (スコア:0)
貰う方も送る方も、水とか空気並みの感覚で金の受け渡ししてるんだから、
公表しないでしょ。
当たり前過ぎる。粒立てて公表するまでもない。貰ってたことも忘れてたかもね。
Re: (スコア:0)
まぁ、今まで貰った寄付金覚えてるのか?ってのは、今まで食ったパンの枚数覚えてるのか?と同レベル。
Re: (スコア:0)
なに言ってんだ
非課税対象でも帳簿につけて区別させなきゃあかんだろうが
Re: (スコア:0)
ということは、脱税の告白だったの??
Re: (スコア:0)
自主的に公表といっても、たまたま個人ページに外部資金のリストが書いてあっただけ。
http://www.shishido.j.u-tokyo.ac.jp/proflie.htm [u-tokyo.ac.jp]
こんなの書く人もいれば書かない人もいるし、几帳面な性格かどうかみたいな話だと思うよ。
しかもこんなリストが公表されているだけで総務省が把握しているはずだという考え方も全く理解できない。
Re:んー (スコア:2)
自己レス
会議名簿に「過去に○○社から寄付をいくらもらってます」と書けばいいのかも
要は新聞社が知らないことがあるから騒がれるわけで
参加者としては回し者扱いされるようで良い気はしないだろうが、
絶対に嫌だと言うほどでもないだろうし、本当に嫌なら辞退もできるだろう
でも発表する会社の範囲は悩ましいんかなぁ…全部書けばいいんか
sodtbankェ… (スコア:0)
あそこは基本結果を買い取るってスタンスなんで、
お金出すとしてもすでにそういう付き合いがあるとこ(つまりメーカーやそことつながりがある研究所)ばかりになる。
基礎研究に出資することがあっても先行利益目的なんで、
この手の分析関係で献金や寄付というのはあんまりなさそう。(最後に個人的感想を持ってくる)
#調査や分析をしてないわけでない。そういうのは仕事として依頼して金払ってるってことで、
#献金とか寄付とかではない…かな? って感じ。
Re: (スコア:0)
この手の会議や会に出る専門家は利害者や業界で雇われてる人が多いんだから、賄賂じゃない正当な金銭のやりとりがあるのは当たり前のことだ。
逆に何も知らない人が出席する方が問題だと思うが。東京新聞はこんな事も分からない記者を抱えてるのか?
竹中平蔵みたく (スコア:1)
教授と派遣会社の社長を兼務している人がその会社にとって都合のいいことをできてしまうのでよくないんですよ
現に経済財政諮問会議で派遣会社にとって有利になる政策をやったせいで、竹中平蔵の派遣会社が得をして、低収入な人を増やして内需が大きく冷え込むような結果になってしまいました
※ff14のゴールドソーサーの親玉やウルダハの商人みたいに自身にとっても都合がいいけど、難民も助かるし、雇用も生まれるように努力して考えるならそれでもかまわないんですけどねえ…現実はそうなるとは限りませんし
Re: (スコア:0)
誤解してるけど、竹中氏は「単なる会議に呼ばれた人」ではなく、小泉総理から直接一本釣りされた「政治任用」ですよ。
ポリティカル・アポインティ。会社ならバイスプレジデント。
総理から直接指名されたんだから、自分の持論であった政策を、総理の代理として自由に実現やれるのは当たり前。
その責任は総理がとる。
Re:んー (スコア:1)
だから利害関係を公表しろって話でしょ。利害関係のない人間を連れて来いとは誰も言ってない。
学術研究ならどこから金貰ってるか書くのは当たり前。別に自己資金じゃないから認めないなんてことはない。
Re:んー (スコア:1)
>逆に何も知らない人が出席する方が問題だと思うが。東京新聞はこんな事も分からない記者を抱えてるのか?
東京新聞としては、公平な記事を書くために敢えて「何も知らない」新聞記者に書かせているのでしょう。