アカウント名:
パスワード:
貧困の定義自体がどうにもあいまいで何とも。貧困層と言えども、科学技術の進歩で生活に恩恵を受けているのは間違いないわけで、200年前に比べれば間違いなく生活は改善している。
一方で、貧困層を平均から見てひどい暮らしをしている人々と定義するならそりゃあ減らない。格差は技術が進んでも、制度が整備されても変わらないだろう。2:6:2の法則みないなもんだ。
この手の話題って、記憶を美化して「昔はよかった」と今を嘆く人と同じ現象なのではないかと思う。
ソースを読まずにコメントする場合は、先頭にそう書いてくれると読み飛ばせるようになるしデマも生み出さなくなるので、次からそうするように。
ちなみにソースの先頭でPovertyの定義が明記されてるし、相対的貧困ではなく絶対的貧困を扱っているので、君のコメントは完全に的外れ。
すまんね、英語は苦手なものでGIGAZINEの記事しか見てないんだ。GIGAZINEはちょくちょく訳がおかしいという指摘を見るので、もし誤解してるなら内容を具体的に解説してほしい。
GIGAZINEの記事から基準と思わしき記載おみると、以下になると思うんだけど、もしかしてここが間違ってる?
1日当たり「7.4ドル(約820円)」のラインになると5歳まで子どもが生きられると期待できることを考えると、栄養価や平均寿命を考慮した貧困ラインとは1日あたり「15ドル(約1700円)」で区別すべきと多くの学者は考えているとのこと。
栄養価や平均寿命は技術とともに改善されるパラメータだから、そんなものを基準にしたら相対化されると思うのだけどね……。
なんか話が噛み合ってないみたいなのでここにぶら下げます。絶対的貧困の絶対的というのは、国家間で違う尺度にならないようにという絶対的であって、時間を超えて絶対的なものではありません。よく使われる世界銀行の絶対的貧困の定義だと、購買力平価が使われるので、経年的な変化も追えますが、それでも100年前と現在の貧困が同じレベルであったなどという比較はできないでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
相対化したらそりゃあ減らないだろうな…… (スコア:1)
貧困の定義自体がどうにもあいまいで何とも。
貧困層と言えども、科学技術の進歩で生活に恩恵を受けているのは間違いないわけで、200年前に比べれば間違いなく生活は改善している。
一方で、貧困層を平均から見てひどい暮らしをしている人々と定義するならそりゃあ減らない。
格差は技術が進んでも、制度が整備されても変わらないだろう。2:6:2の法則みないなもんだ。
この手の話題って、記憶を美化して「昔はよかった」と今を嘆く人と同じ現象なのではないかと思う。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:1)
ソースを読まずにコメントする場合は、先頭にそう書いてくれると読み飛ばせるようになるしデマも生み出さなくなるので、次からそうするように。
ちなみにソースの先頭でPovertyの定義が明記されてるし、相対的貧困ではなく絶対的貧困を扱っているので、君のコメントは完全に的外れ。
Re: (スコア:2)
すまんね、英語は苦手なものでGIGAZINEの記事しか見てないんだ。
GIGAZINEはちょくちょく訳がおかしいという指摘を見るので、もし誤解してるなら内容を具体的に解説してほしい。
GIGAZINEの記事から基準と思わしき記載おみると、以下になると思うんだけど、もしかしてここが間違ってる?
栄養価や平均寿命は技術とともに改善されるパラメータだから、そんなものを基準にしたら相対化されると思うのだけどね……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:相対化したらそりゃあ減らないだろうな…… (スコア:0)
なんか話が噛み合ってないみたいなのでここにぶら下げます。
絶対的貧困の絶対的というのは、国家間で違う尺度にならないようにという絶対的であって、時間を超えて絶対的なものではありません。
よく使われる世界銀行の絶対的貧困の定義だと、購買力平価が使われるので、経年的な変化も追えますが、それでも100年前と現在の貧困が同じレベルであったなどという比較はできないでしょう。