アカウント名:
パスワード:
「読めない」の意味に含まれているのだろうけれど、根本的に論理構造が把握できない、思考できない、ということだと思う。
昔、金魚を飼っていて10年生きたのだけれど、ついに1日おきに餌をやることの「1日置き」が理解できずに死んでしまった。金魚の脳の能力では「今日と今日以外」を理解するのがやっとな感じだった。
解釈その1私は昔、金魚を飼っていたことがある。その金魚は10年生きたのだけれど、金魚は死ぬまで、餌が1日おきに与えられていることを理解できた様子が全く見られなかった。金魚の脳の能力では「今日と今日以外」を理解するのがやっとな感じだった。
解釈その2私は昔、金魚を飼っていたことがある。金魚には餌を1日おきに与えるようにと私は指示されていたのだけれど、金魚が生きている間、1日おきに餌をやることの「1日おき」が私には理解できないまま、10年後に金魚を死なせてしまった。今になって思い返してみると、当時の私の脳は金魚並みの能力しかなく、「今日と今日以外」を理解するのがやっとだったように感じられる。
解釈その3私は昔、金魚を飼っていたことがある。私には、金魚には餌を1日おきに与えるようにという指示の「1日おき」が理解できなかった。私の脳の能力は金魚並みだったので「今日と今日以外」を理解するのがやっとな感じのまま、金魚を飼い始めてから10年後に私は死んだ。
解釈3が一番論理的ですこ。
既に死んでいる人がここに書き込んでいるというのは非論理的ではないですか?
そういう時の反応は
ひぇぇぇ!成仏してクレメンス!
がいいかと。
それは残された手記ということで
死んだ人の主語がないので筆者ではないと考えるのが自然。
「金魚を飼い始めてから10年後に私は死んだ」に主語がないとは???
割とよくある
常識を排して言葉通りに読み取れば、解釈3ですね。まぁこういう文章を書く人が、「根本的に論理構造が把握できない、思考できない」ってことだよね。
論理構造が把握できないのは、「解釈3」と読んじゃう人でしょ。あくまでも。
解釈1と2で混乱してたけど、3の発想はなかった。確かにそう読めるね。
最初に3だと思ったが、いくらなんでも死んでいたら投稿できないと思い1に至った。
ネットには故人の乾燥とかがごろごろしてるので、可能性はゼロじゃないかも。
ほんとこれ。さらに、文章中で視点(主語)を変えないという原則を適用すれば解釈1は消える。
元は錯誤が起こるような罠が仕掛けてあるんだな。
錯乱しているんじゃないの?
解釈その2が上手く落ちてますね、戦前の文豪のエッセイみたい
そもそも「1日置き」の意味を間違ってないだろうか。「今日と今日以外」というのは、きっと、「今日」と「明日」の認識ということだろうから、そうだとすれば、「1日毎」と書くのが適切であるように思われる。
そこに引っ張られて、この「理解できずに死んだ」の主語が文を書いている本人ではないかと思ってしまった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
読めないのではなく考えられない (スコア:3, おもしろおかしい)
「読めない」の意味に含まれているのだろうけれど、
根本的に論理構造が把握できない、思考できない、ということだと思う。
昔、金魚を飼っていて10年生きたのだけれど、ついに1日おきに餌をやることの
「1日置き」が理解できずに死んでしまった。金魚の脳の能力では「今日と今日以外」
を理解するのがやっとな感じだった。
Re:読めないのではなく考えられない (スコア:3, 参考になる)
昔、金魚を飼っていて10年生きたのだけれど、ついに1日おきに餌をやることの
「1日置き」が理解できずに死んでしまった。金魚の脳の能力では「今日と今日以外」
を理解するのがやっとな感じだった。
解釈その1
私は昔、金魚を飼っていたことがある。
その金魚は10年生きたのだけれど、金魚は死ぬまで、餌が1日おきに与えられていることを
理解できた様子が全く見られなかった。
金魚の脳の能力では「今日と今日以外」を理解するのがやっとな感じだった。
解釈その2
私は昔、金魚を飼っていたことがある。金魚には餌を1日おきに与えるようにと
私は指示されていたのだけれど、金魚が生きている間、1日おきに餌をやることの「1日おき」が
私には理解できないまま、10年後に金魚を死なせてしまった。
今になって思い返してみると、当時の私の脳は金魚並みの能力しかなく、
「今日と今日以外」を理解するのがやっとだったように感じられる。
解釈その3
私は昔、金魚を飼っていたことがある。私には、金魚には餌を1日おきに与えるようにという指示の
「1日おき」が理解できなかった。私の脳の能力は金魚並みだったので「今日と今日以外」を理解するのが
やっとな感じのまま、金魚を飼い始めてから10年後に私は死んだ。
Re:読めないのではなく考えられない (スコア:2)
解釈3が一番論理的ですこ。
Re:読めないのではなく考えられない (スコア:2)
1日おきに与えていても問題なかったのに,
10年も経った頃,1日おきだと飢えて餌を求めるようになり,やがて死んでしまった。
とか。
どうとでも読める文章に対して想像力を広げるのは
果たして読解力と呼ぶのだろうか。
それこそ英語圏だとそういうの弱いだろうし。
Re:読めないのではなく考えられない (スコア:1)
既に死んでいる人がここに書き込んでいるというのは非論理的ではないですか?
Re:読めないのではなく考えられない (スコア:1)
そういう時の反応は
ひぇぇぇ!成仏してクレメンス!
がいいかと。
Re: (スコア:0)
それは残された手記ということで
Re: (スコア:0)
死んだ人の主語がないので筆者ではないと考えるのが自然。
Re: (スコア:0)
「金魚を飼い始めてから10年後に私は死んだ」に主語がないとは???
Re: (スコア:0)
割とよくある
Re: (スコア:0)
常識を排して言葉通りに読み取れば、解釈3ですね。
まぁこういう文章を書く人が、「根本的に論理構造が把握できない、思考できない」ってことだよね。
Re: (スコア:0)
論理構造が把握できないのは、「解釈3」と読んじゃう人でしょ。あくまでも。
Re: (スコア:0)
解釈1と2で混乱してたけど、3の発想はなかった。
確かにそう読めるね。
Re:読めないのではなく考えられない (スコア:1)
最初に3だと思ったが、いくらなんでも死んでいたら投稿できないと思い1に至った。
Re: (スコア:0)
ネットには故人の乾燥とかがごろごろしてるので、可能性はゼロじゃないかも。
Re: (スコア:0)
ほんとこれ。さらに、文章中で視点(主語)を変えないという原則を適用すれば解釈1は消える。
Re: (スコア:0)
元は錯誤が起こるような罠が仕掛けてあるんだな。
Re: (スコア:0)
錯乱しているんじゃないの?
Re: (スコア:0)
解釈その2が上手く落ちてますね、戦前の文豪のエッセイみたい
Re: (スコア:0)
そもそも「1日置き」の意味を間違ってないだろうか。
「今日と今日以外」というのは、きっと、「今日」と「明日」の認識ということだろうから、そうだとすれば、「1日毎」と書くのが適切であるように思われる。
そこに引っ張られて、この「理解できずに死んだ」の主語が文を書いている本人ではないかと思ってしまった。