アカウント名:
パスワード:
＞また、重力レンズ効果の観測によって、ダークマターが周囲に分布していることも確認されている。
重力レンズもダークマターも、まだ仮説。科学じゃなくなってる。
重力レンズは、一般相対論において発生しうる現象と予測され、実際に観測もできたもの。どこにも仮説なんて入る余地なし。
ダークマターの方は、「銀河系の挙動」と「光学的な観測」との差違を埋める「光学的に観測できない謎の質量がある」という仮説だけど、さまざまな観測結果から「何かがある」というレベルではほぼ確定的になってる。
一般相対論ってまだなーんも証明されていない。特殊の方だってあやしい。
ダークマターなんか、なくても銀河の回転は十分説明可能だろう。
科学って、そんなに信心深くないとできないんだ？
もしも、科学とは確実なものだとお思いになったことがおありでしたら、まちがっているのはあなたのほうです。
『物理法則はいかにして発見されたか』R. P. ファインマン
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
もう宗教だね (スコア:0)
＞また、重力レンズ効果の観測によって、ダークマターが周囲に分布していることも確認されている。
重力レンズもダークマターも、まだ仮説。科学じゃなくなってる。
Re: (スコア:0)
重力レンズは、一般相対論において発生しうる現象と予測され、実際に観測もできたもの。どこにも仮説なんて入る余地なし。
ダークマターの方は、「銀河系の挙動」と「光学的な観測」との差違を埋める「光学的に観測できない謎の質量がある」という仮説だけど、さまざまな観測結果から「何かがある」というレベルではほぼ確定的になってる。
Re: (スコア:0)
一般相対論ってまだなーんも証明されていない。
特殊の方だってあやしい。
ダークマターなんか、なくても銀河の回転は十分説明可能だろう。
科学って、そんなに信心深くないとできないんだ？
Re:もう宗教だね (スコア:2)
『物理法則はいかにして発見されたか』R. P. ファインマン