アカウント名:
パスワード:
って事は杉山持ってる人らを告訴して回ればいいのではないか(暴論
賠償額は飛散する花粉の量に対して被告が所有する杉の割合になるのではないか。国有林をターゲットにして国を訴えればワンチャンあるかも。
子供を作らない人たちも少子高齢化を推進してるということで告訴すべきですね表でタバコ吸ってて告訴された人とかいるんかな?
駅前の歩きタバコ禁止区域で吸ってるやつ捕まえろよ
一本切れば一本吸っていいとか…
吸い場所をきちんと指導しないと山火事起こしそうで怖いな
伐採する手間が省けていいのではないか（暴論）
ついでに吸った人も一緒に処分できれば・・・（さらに暴論）
花粉症に苦しむ人による山放火とか一回起きたら模倣犯が出そう
すいません、事故で精巣ないので子供作れないんですが告訴します？寄付を年間数百万して最近子供食堂にも食料品送ったりしてるんですが。
あのな？それぞれ理由があってそうなっている、デリケートな部分をネタにしてんじゃねぇぞ
ひどい誤読だ。それともわざとかな？他人の子育て支援をしている人が上コメの「子供を作らない人たち」に当てはまるわけ無いだろう。作っただけで育てなければ少子高齢化対策にはならないのだから、この場合は「子供を作る」に自他含む子育てへの参画・援助も含まれると読むのが当然。
デリケートなら告訴されるべきではないのか?傷ついたら正義なのか?
刑事犯でもなく経済犯でもなく政治犯でもなくましてや事故による機能不全を告訴するの？子を作らないから犯罪ってなるのか？それってｘｘ歳までに死ななかったから死刑って言ってるようなもんだぞ
馬鹿じゃねーの
とりあえず作れないと作らないが違う意味だということを学ぼうか次に被害妄想や極論と言う言葉も覚えたほうがいいね
授かり物なのでしててもできないこともあるので「作らない」っていう事の定義はなんですか？性交渉をしないですか？その考えで行くとレイプ犯は中だしすれば合法ですよね？だって「作ってる」よね？
あのね、ここでお前は何を言っているんだって突っ込まれてるのはその言葉尻の問題じゃなくってセンシティブな領域をネタにしようとしたから。センシティブな領域をネタにするときは細心の注意を払わなければ行けないが払ってないしこの子どもはの流れは完全にだめ。Yahooのエンジニアが女性声に指示されたいとエンジニア全体の相違だとやってしまったのと同じでセンシティブな領域はわからないならネタにしてはいけない
彼の主張は下記ではないでしょうか。告訴云々ではなく。
‘デリケートな部分をネタにしてんじゃねぇぞ'
杉花粉などをテーマに子作りをネタにしていた皆様のリテラシーの低さに文句を言っているだけ。
デリケートであると彼が主張する話題だろ?単に正義ぶりたいだけの可能性のほうが高いと思うがね
杉植えたやつは儲かると思って植えたんだから、常識的に考えて投資失敗としてのツケを払うべきだろう。収益化を見込んだ事業としてやっていて、公害をばらまく装置を設置してしまったことに気づいたんだから、もちろん撤去しなきゃならん筈だし、近隣への保証も発生するのでは？会社がスギ花粉症で社員のパフォーマンス低下による損害を受けてるのが一番問題あるから、訴訟するなら会社でパフォーマンスの低下を測定して、被害額算定すれば良いかな。サンプル量も十分取れるし、被害額も十分な金額になるし。
日本人がやらなくても、ほっといたら外国のパテント・トロールの亜種みたいな奴らが狙ってそうな気がするな。損害賠償で山林の所有権奪われる事態が多発したらあんまり良くないことになりそう。
金にならん山林の所有権奪ってどうすんの?土地があれば金になるという都会人の勘違い
山林として考えたらそりゃ微妙でしょ。外国の場合、水源も水脈もないならあんま狙わんだろうけど、杉って常緑針葉樹としてはかなり水を必要とするんよ。てことは大量の水があるわけでしょ。しかも飲める水って輸出も出来る資源じゃない。
まあ、移民政策が進んだ後で、外国が合わせ技の絡め手まで使ってきた場合って想定だから、発想が飛躍しすぎてるとは思うけどね。完全否定したらそこで思考がストップしちゃうし、もうちょい建設的な話がしたいな。どの角度から見ても、杉の山林ってお宝の山だったりしないのかってね。
宝の山だったら放置されてねぇってことは、バカでもわかるよな？
だから、なんで完全否定から入るの。何も生まないじゃない。「出来ない」っていう人がいるのは分かるよ。その場合、今その人には出来ないことだから。でも何も想像出来ないってことは無いでしょう？無理っぽいけど、もしかしたら、みたいなのってない？
杉山が儲からないと言うのは新しい話ではなく日本中の地主やら大学の先生、地域活性化したい地方公務員や若者、中央の省庁でもウンウン言いながら考えてきてる事なの何年も何十年もだでもいい話なんて見つかってない
建設的な話題は非常に結構ではあるが、そういう前提を考えて見るといいぞ
ありがとう。あなたに感謝します。専門分野ではありませんが、その前提は考えました。ただ、他の方々がどう考えていらっしゃるのか知りたくて。
私が今思いつく有効そうなものは、１．所有者がクラウドファンディングで伐採と有効活用のための寄付を募る方法２．ふるさと納税の返納品として、スギを伐採した上でスギ細工の物品を設置する３．ふるさと納税の返納品として、スギを伐採してふるさとをより良くするための事業資金とする４．持ち主に対して損害賠償請求などの訴えを起こす（めんどうでも動かざるをえなくする）５．スギ山林に含まれる水分を飲料用として使えるようにす
洪水を心配しているところで「川の水をスプーンですくえばいいじゃないか」「お玉のほうが効率がいい!」とか言うのが前向きな議論なのだろうか。
まぁ前か後ろかと言えば前なのだろうが、量を無視したような話を0からしたいのであれば、この枝にコメントするより別の枝を立てたほうが良いと思います。
コメントツリーにはそれぞれそれなりのコンテキストいうものがあるので、それを無視しての無邪気な意見は歓迎されないかと。
> １．は現在の持ち主がある程度若ければ可能かもしれない。（でも面倒だからやらないというのがほとんどだと思われる）可能だとしてそれで花粉症が改善されるほどの効果が出ると思ってるんでしょうか1haあたりの伐
ご意見をありがとうございます。ここのルールがよくわかっていないため、良くない流れを作ってしまったようですね。お詫びいたします。
誤解のないように書きますが、１〜７のうち、４は既出から、残りは３、７以外は企業や自治体などが既にやっていることのうち、ある程度展開の可能性がありそうなものをピックアップや複合させた（５のみ）ものでして、私の思いつくものではありますが、私が思いついたものではありません。
この形で継続するとご迷惑になるみたいですし、思ったより画面が見づらいのでそろそろ他所に行こうと思いますが、非常に細かくご意見をくださってとてもうれしかったです。どうもありがとうございました。
それ巡り巡ると林野庁にたどり着いてしまうよ政府が積極的に杉の植樹を推進した結果でもあるからさらに言えば、源流をたどれば江戸時代までさかのぼるような地域もあるし
政府動かしてるのも人間だから、まあ普通に間違う時もあるだろうしそれは分かるんだけどね。めちゃくちゃ問題起きてるのに対処が適当すぎるのが問題になってるわけで。発生と原因の特定からこれだけ時間経っててたった0.3％しか対応出来てないって、担当と引き継いだ省庁は今まで何やってたのっていうね。
ただ会社やパワーのある個人が損害賠償で国を訴えるのは多分違うと思うんよ。そこはやっぱり所有者（管理者）の問題だと思う。管理不十分だし、国ともっと協力して、あるいは杉撤去のための補助を嘆願して、もしくは募金を募って。ちゃんと力を入れて対策するべきだった
己の無知を自覚せず地主にだけ責任押し付けたがるその思考は狂ってる
なぜ管理できないのかと言えば、人手が足りないからだ後継者不足ってレベルじゃない過疎化で限界集落どころかもはや集落ですらなくなっているところが多いのをしらんのか？税金で山林整備しようとしてる自治体もあるが人手が足りなくて僅かずつしか進まない。
管理できない地主に責任を求めるなら、地方衰退の原因を作ったものにも責任を求めるべきだな林業など一次産業のイメージを悪くし地方の少子化を推進してきたマスメディアの責任でもあり、そうした社会潮流に乗ることで快適な生活をしてきた都市在住の人間の責任でもあるぞ？
何か勘違いされているけど、私は都会在住では無いです。でも、スギ花粉症で大きな損害を被っています。だからとても怒っているし、なんとか出来る方向を探したいんです。ちょっと深夜テンションで文面が荒っぽくなってしまったのはお詫びします。
あなたは恐らく親族かご自分が山林を保有されてる等、何かしらのステークホルダーなのではないかと思うのですが合ってますでしょうか。花粉で損害を被っている方々とはちょっと異なる論調ですよね。もしステークホルダーさんでしたらクラウドファンディングなど、現代だからこそできる手段をご検討いただけないでしょうか。
税金のみを頼るのは正直無理があると思いますし、補助の金額的にも成功しないと思うのです。ステークホルダーさんが花粉対策と山林の健全な再生のための寄付を募るプロジェクトを立ち上げてくださればとても嬉しいです。どうにかならないものでしょうか。
量に対するセンスが無さすぎる (#3576661) をじっくり読んで考えろ
それでもクラウドファウンディングだかで行けると思うんなら率先してやればいい儲かるほどでなくともそれなりに金が集まれば (#3575316) が言うように切っても良いという人は出てくるだろう少しづつでもやるのが大事と言う話なら適当に押しかけて"切らせてくれ!"でも切らせてくれる人はいると思うぞ?それこそネットで切らせてくれる地主探したって良い
勘違いしてほしくないのは別に"言いだしっぺがやらなきゃだめだ!"と言っているわけではない"そんなことはもうとっくに考えた。それで行けると思えないからやってない"んだということ
"そんなこと言わずいろいろ検討しようよ"と言うのは末期がんに苦しむ患者のところに"○○でがんが治る!"みたいな告知当日の夜には読んで捨てたしまったような本を持ち込んで"善意で持ち込んだのに冷たくあしらわれた!"と嘆いてるようなもん
掴みでもいいから一般人が思いもよらなかったネタぐらいもってきなさい
あなたも教育という投資失敗のツケとして処分されたらどうですか？
あなたはひどいです。ここってそういう場所なんですか。
自分が言われたらひどい扱いはちょっと…
えー、低パフォの言い訳理由が無くなっちゃうのはやだ～ヤダヤダ
あれ？なんでかコメントが消えます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
健康被害も障害の一種なので (スコア:0)
って事は杉山持ってる人らを告訴して回ればいいのではないか(暴論
Re: (スコア:0)
賠償額は飛散する花粉の量に対して被告が所有する杉の割合になるのではないか。
国有林をターゲットにして国を訴えればワンチャンあるかも。
Re: (スコア:0)
子供を作らない人たちも少子高齢化を推進してるということで告訴すべきですね
表でタバコ吸ってて告訴された人とかいるんかな?
Re: (スコア:0)
駅前の歩きタバコ禁止区域で吸ってるやつ捕まえろよ
Re: (スコア:0)
Re:健康被害も障害の一種なので (スコア:2)
一本切れば一本吸っていいとか…
Re: (スコア:0)
吸い場所をきちんと指導しないと山火事起こしそうで怖いな
Re: (スコア:0)
伐採する手間が省けていいのではないか（暴論）
ついでに吸った人も一緒に処分できれば・・・（さらに暴論）
Re: (スコア:0)
花粉症に苦しむ人による山放火とか
一回起きたら模倣犯が出そう
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
すいません、事故で精巣ないので子供作れないんですが告訴します？
寄付を年間数百万して最近子供食堂にも食料品送ったりしてるんですが。
あのな？それぞれ理由があってそうなっている、デリケートな部分をネタにしてんじゃねぇぞ
Re: (スコア:0)
ひどい誤読だ。それともわざとかな？
他人の子育て支援をしている人が上コメの「子供を作らない人たち」に当てはまるわけ無いだろう。
作っただけで育てなければ少子高齢化対策にはならないのだから、この場合は「子供を作る」に自他含む子育てへの参画・援助も含まれると読むのが当然。
Re: (スコア:0)
デリケートなら告訴されるべきではないのか?
傷ついたら正義なのか?
Re: (スコア:0)
刑事犯でもなく経済犯でもなく政治犯でもなく
ましてや事故による機能不全を告訴するの？
子を作らないから犯罪ってなるのか？
それってｘｘ歳までに死ななかったから死刑って言ってるようなもんだぞ
馬鹿じゃねーの
Re: (スコア:0)
とりあえず作れないと作らないが違う意味だということを学ぼうか
次に被害妄想や極論と言う言葉も覚えたほうがいいね
Re: (スコア:0)
授かり物なのでしててもできないこともあるので「作らない」っていう事の定義はなんですか？
性交渉をしないですか？その考えで行くとレイプ犯は中だしすれば合法ですよね？
だって「作ってる」よね？
あのね、ここでお前は何を言っているんだって突っ込まれてるのはその言葉尻の問題じゃなくって
センシティブな領域をネタにしようとしたから。
センシティブな領域をネタにするときは細心の注意を払わなければ行けないが払ってないしこの子どもはの流れは完全にだめ。
Yahooのエンジニアが女性声に指示されたいとエンジニア全体の相違だとやってしまったのと同じで
センシティブな領域はわからないならネタにしてはいけない
Re: (スコア:0)
彼の主張は下記ではないでしょうか。
告訴云々ではなく。
‘デリケートな部分をネタにしてんじゃねぇぞ'
杉花粉などをテーマに子作りをネタにしていた皆様のリテラシーの低さに文句を言っているだけ。
Re: (スコア:0)
デリケートであると彼が主張する話題だろ?
単に正義ぶりたいだけの可能性のほうが高いと思うがね
Re: (スコア:0)
杉植えたやつは儲かると思って植えたんだから、常識的に考えて投資失敗としてのツケを払うべきだろう。
収益化を見込んだ事業としてやっていて、公害をばらまく装置を設置してしまったことに気づいたんだから、もちろん撤去しなきゃならん筈だし、近隣への保証も発生するのでは？
会社がスギ花粉症で社員のパフォーマンス低下による損害を受けてるのが一番問題あるから、訴訟するなら会社でパフォーマンスの低下を測定して、被害額算定すれば良いかな。
サンプル量も十分取れるし、被害額も十分な金額になるし。
日本人がやらなくても、ほっといたら外国のパテント・トロールの亜種みたいな奴らが狙ってそうな気がするな。
損害賠償で山林の所有権奪われる事態が多発したらあんまり良くないことになりそう。
Re: (スコア:0)
金にならん山林の所有権奪ってどうすんの?
土地があれば金になるという都会人の勘違い
Re: (スコア:0)
山林として考えたらそりゃ微妙でしょ。
外国の場合、水源も水脈もないならあんま狙わんだろうけど、杉って常緑針葉樹としてはかなり水を必要とするんよ。
てことは大量の水があるわけでしょ。しかも飲める水って輸出も出来る資源じゃない。
まあ、移民政策が進んだ後で、外国が合わせ技の絡め手まで使ってきた場合って想定だから、発想が飛躍しすぎてるとは思うけどね。
完全否定したらそこで思考がストップしちゃうし、もうちょい建設的な話がしたいな。
どの角度から見ても、杉の山林ってお宝の山だったりしないのかってね。
Re: (スコア:0)
宝の山だったら放置されてねぇってことは、バカでもわかるよな？
Re: (スコア:0)
だから、なんで完全否定から入るの。何も生まないじゃない。
「出来ない」っていう人がいるのは分かるよ。その場合、今その人には出来ないことだから。
でも何も想像出来ないってことは無いでしょう？
無理っぽいけど、もしかしたら、みたいなのってない？
Re: (スコア:0)
杉山が儲からないと言うのは新しい話ではなく
日本中の地主やら大学の先生、
地域活性化したい地方公務員や若者、
中央の省庁でもウンウン言いながら考えてきてる事なの
何年も何十年もだ
でもいい話なんて見つかってない
建設的な話題は非常に結構ではあるが、
そういう前提を考えて見るといいぞ
Re: (スコア:0)
ありがとう。あなたに感謝します。
専門分野ではありませんが、その前提は考えました。
ただ、他の方々がどう考えていらっしゃるのか知りたくて。
私が今思いつく有効そうなものは、
１．所有者がクラウドファンディングで伐採と有効活用のための寄付を募る方法
２．ふるさと納税の返納品として、スギを伐採した上でスギ細工の物品を設置する
３．ふるさと納税の返納品として、スギを伐採してふるさとをより良くするための事業資金とする
４．持ち主に対して損害賠償請求などの訴えを起こす（めんどうでも動かざるをえなくする）
５．スギ山林に含まれる水分を飲料用として使えるようにす
Re: (スコア:0)
洪水を心配しているところで「川の水をスプーンですくえばいいじゃないか」「お玉のほうが効率がいい!」とか言うのが前向きな議論なのだろうか。
まぁ前か後ろかと言えば前なのだろうが、量を無視したような話を0からしたいのであれば、
この枝にコメントするより別の枝を立てたほうが良いと思います。
コメントツリーにはそれぞれそれなりのコンテキストいうものがあるので、
それを無視しての無邪気な意見は歓迎されないかと。
> １．は現在の持ち主がある程度若ければ可能かもしれない。（でも面倒だからやらないというのがほとんどだと思われる）
可能だとしてそれで花粉症が改善されるほどの効果が出ると思ってるんでしょうか
1haあたりの伐
Re: (スコア:0)
ご意見をありがとうございます。
ここのルールがよくわかっていないため、良くない流れを作ってしまったようですね。お詫びいたします。
誤解のないように書きますが、１〜７のうち、４は既出から、残りは３、７以外は企業や自治体などが既にやっていることのうち、ある程度展開の可能性がありそうなものをピックアップや複合させた（５のみ）ものでして、私の思いつくものではありますが、私が思いついたものではありません。
この形で継続するとご迷惑になるみたいですし、思ったより画面が見づらいのでそろそろ他所に行こうと思いますが、非常に細かくご意見をくださってとてもうれしかったです。どうもありがとうございました。
Re: (スコア:0)
それ巡り巡ると林野庁にたどり着いてしまうよ
政府が積極的に杉の植樹を推進した結果でもあるから
さらに言えば、源流をたどれば江戸時代までさかのぼるような地域もあるし
Re: (スコア:0)
政府動かしてるのも人間だから、まあ普通に間違う時もあるだろうしそれは分かるんだけどね。
めちゃくちゃ問題起きてるのに対処が適当すぎるのが問題になってるわけで。
発生と原因の特定からこれだけ時間経っててたった0.3％しか対応出来てないって、担当と引き継いだ省庁は今まで何やってたのっていうね。
ただ会社やパワーのある個人が損害賠償で国を訴えるのは多分違うと思うんよ。そこはやっぱり所有者（管理者）の問題だと思う。
管理不十分だし、国ともっと協力して、あるいは杉撤去のための補助を嘆願して、もしくは募金を募って。ちゃんと力を入れて対策するべきだった
Re: (スコア:0)
己の無知を自覚せず地主にだけ責任押し付けたがるその思考は狂ってる
なぜ管理できないのかと言えば、人手が足りないからだ
後継者不足ってレベルじゃない過疎化で限界集落どころかもはや集落ですらなくなっているところが多いのをしらんのか？
税金で山林整備しようとしてる自治体もあるが人手が足りなくて僅かずつしか進まない。
管理できない地主に責任を求めるなら、地方衰退の原因を作ったものにも責任を求めるべきだな
林業など一次産業のイメージを悪くし地方の少子化を推進してきたマスメディアの責任でもあり、
そうした社会潮流に乗ることで快適な生活をしてきた都市在住の人間の責任でもあるぞ？
Re: (スコア:0)
何か勘違いされているけど、私は都会在住では無いです。
でも、スギ花粉症で大きな損害を被っています。だからとても怒っているし、なんとか出来る方向を探したいんです。
ちょっと深夜テンションで文面が荒っぽくなってしまったのはお詫びします。
あなたは恐らく親族かご自分が山林を保有されてる等、何かしらのステークホルダーなのではないかと思うのですが合ってますでしょうか。
花粉で損害を被っている方々とはちょっと異なる論調ですよね。
もしステークホルダーさんでしたらクラウドファンディングなど、現代だからこそできる手段をご検討いただけないでしょうか。
税金のみを頼るのは正直無理があると思いますし、補助の金額的にも成功しないと思うのです。
ステークホルダーさんが花粉対策と山林の健全な再生のための寄付を募るプロジェクトを立ち上げてくださればとても嬉しいです。
どうにかならないものでしょうか。
Re: (スコア:0)
量に対するセンスが無さすぎる (#3576661) をじっくり読んで考えろ
それでもクラウドファウンディングだかで行けると思うんなら率先してやればいい
儲かるほどでなくともそれなりに金が集まれば (#3575316) が言うように切っても良いという人は出てくるだろう
少しづつでもやるのが大事と言う話なら適当に押しかけて"切らせてくれ!"でも切らせてくれる人はいると思うぞ?
それこそネットで切らせてくれる地主探したって良い
勘違いしてほしくないのは別に"言いだしっぺがやらなきゃだめだ!"と言っているわけではない
"そんなことはもうとっくに考えた。それで行けると思えないからやってない"んだということ
"そんなこと言わずいろいろ検討しようよ"と言うのは
末期がんに苦しむ患者のところに"○○でがんが治る!"みたいな
告知当日の夜には読んで捨てたしまったような本を持ち込んで
"善意で持ち込んだのに冷たくあしらわれた!"
と嘆いてるようなもん
掴みでもいいから一般人が思いもよらなかったネタぐらいもってきなさい
Re: (スコア:0)
あなたも教育という投資失敗のツケとして処分されたらどうですか？
Re: (スコア:0)
あなたはひどいです。ここってそういう場所なんですか。
Re: (スコア:0)
自分が言われたらひどい扱いはちょっと…
Re: (スコア:0)
えー、低パフォの言い訳理由が無くなっちゃうのはやだ～ヤダヤダ
Re: (スコア:0)
あれ？なんでかコメントが消えます。