アカウント名:
パスワード:
自宅にテレビがあって受信料払ってる人のほうが圧倒的に多数派だと思うので少数派のノイジーマジョリティの為にそこまでするかなあと言うのが正直な感想。
普段見ているかどうかだけでは計れないと思います。なにより、被災時の情報源としての有用性は証明済みなので。
>wifi網の開放でも事足りるよーな。いえ足りんです。圧倒的に足りんです。ぶっちゃけ公共wifi網は非常時じゃなくても役に立たないクソ環境で、災害時に期待するとかもってのほかです。災害避難場所とかもそんな感じ。主な情報源はラジオと設置されたテレビです。
そもそも通信と放送は別の情報システムなんで、「片方あればいい」って考え自体間違っています。そして「チューナーやラジオ用意しとけよ」は確かにそうなんですが、それでまかり通るならスマートフォンは普及していません。通るなら今でも「携帯電話」と「情報端末」や「音楽プレーヤー」は別々に存在していたでしょう。そういう現実を鑑みて、国が、今は、「携帯電話(今はスマホ)に災害対策用にワンセグ搭載を推奨」しているわけです。無論今後状況が変わればまた変わっていくでしょうね。
あと、いっぱんのひとむけにカタログに書くために必要
いっそのこと税金にしちゃえばどうだろう?あまり賛成してくれなさそうだけど。国民一人一人に課税して、その代わり月100〜200円くらいにして受信設備も地上波もBSも問わない。生活保護世帯とかの例外は認める。
正直、アンテナあるだろ?とか携帯も視聴できるんだろ?とか、ネットでも見れるよね?とか不毛な議論だと思います。
そうじゃないなら、NHKのあり方から考え直すべきじゃないかな、と。
税金だと国家権力に縛られるからダメ、じゃなかったかな。でも今のNHKや民放見る限り、税金で運営したって全く関係ないですよね。むしろ一局ぐらい国家サイドに傾いたとこがあってもいいだろうって。
つか税金で運営したほうが、理由のない韓国や中国寄りの偏光報道が政府寄りの偏光報道になる分ましまであるわ。現状じゃ。
一般財源化する(要はNHKの収入が福祉や国民保険等他の国家事業に使われる)可能性があるからNHK自身が嫌がってるじゃね?#話はズレるがユニバーサル料金、NTTめっちゃ嫌がったそうだよ。今は知らんが。慣れたかな?
政治的に公平かどうかは放送法で議論すべきですよね。民放も。
NHKは「公共の福祉のために、あまねく日本全国で受信できるよう〜」という名目で存在しているわけですが、本当にそれが公共の福祉に資するのか?とか、そのための全世帯受信料徴収は合理性のあるものなのか?という、大枠から考えてみても良いんじゃないか、と。
実際NHK見ないから受信料とか払いたくない!って人もいるわけで、そういう人にも受信できるようにするのが公共の福祉か?というとなんか違う気がする。そもそもその人は望んでないんだから。
NHKは総務省が所管する外郭団体ですが、国営じゃありませんとか、理解できますかね。で、結局何なの?と思いませんかね。もうちょっと分かりやすい存在にすれば良いのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
どうだろう? (スコア:0)
自宅にテレビがあって受信料払ってる人のほうが圧倒的に多数派だと思うので
少数派のノイジーマジョリティの為にそこまでするかなあと言うのが正直な感想。
Re:どうだろう? (スコア:2)
車あたりなら受信度合いは十分実用的だけど、
ケータイ・スマホの場合、窓際でしか使えないピーキーな代物の印象。
Re: (スコア:0)
普段見ているかどうかだけでは計れないと思います。
なにより、被災時の情報源としての有用性は証明済みなので。
Re:どうだろう? (スコア:2)
Re: (スコア:0)
>wifi網の開放でも事足りるよーな。
いえ足りんです。圧倒的に足りんです。
ぶっちゃけ公共wifi網は非常時じゃなくても役に立たないクソ環境で、災害時に期待するとかもってのほかです。
災害避難場所とかもそんな感じ。主な情報源はラジオと設置されたテレビです。
そもそも通信と放送は別の情報システムなんで、「片方あればいい」って考え自体間違っています。
そして「チューナーやラジオ用意しとけよ」は確かにそうなんですが、
それでまかり通るならスマートフォンは普及していません。
通るなら今でも「携帯電話」と「情報端末」や「音楽プレーヤー」は別々に存在していたでしょう。
そういう現実を鑑みて、国が、今は、「携帯電話(今はスマホ)に災害対策用にワンセグ搭載を推奨」しているわけです。
無論今後状況が変わればまた変わっていくでしょうね。
Re: (スコア:0)
あと、いっぱんのひとむけにカタログに書くために必要
Re:どうだろう? (スコア:1)
いっそのこと税金にしちゃえばどうだろう?あまり賛成してくれなさそうだけど。
国民一人一人に課税して、その代わり月100〜200円くらいにして受信設備も地上波もBSも問わない。生活保護世帯とかの例外は認める。
正直、アンテナあるだろ?とか携帯も視聴できるんだろ?とか、ネットでも見れるよね?とか不毛な議論だと思います。
そうじゃないなら、NHKのあり方から考え直すべきじゃないかな、と。
Re: (スコア:0)
税金だと国家権力に縛られるからダメ、じゃなかったかな。
でも今のNHKや民放見る限り、税金で運営したって全く関係ないですよね。
むしろ一局ぐらい国家サイドに傾いたとこがあってもいいだろうって。
Re: (スコア:0)
つか税金で運営したほうが、
理由のない韓国や中国寄りの偏光報道が
政府寄りの偏光報道になる分ましまであるわ。現状じゃ。
Re: (スコア:0)
一般財源化する(要はNHKの収入が福祉や国民保険等他の国家事業に使われる)可能性があるからNHK自身が嫌がってるじゃね?
#話はズレるがユニバーサル料金、NTTめっちゃ嫌がったそうだよ。今は知らんが。慣れたかな?
Re: (スコア:0)
政治的に公平かどうかは放送法で議論すべきですよね。民放も。
NHKは「公共の福祉のために、あまねく日本全国で受信できるよう〜」という名目で存在しているわけですが、本当にそれが公共の福祉に資するのか?とか、そのための全世帯受信料徴収は合理性のあるものなのか?という、大枠から考えてみても良いんじゃないか、と。
実際NHK見ないから受信料とか払いたくない!って人もいるわけで、そういう人にも受信できるようにするのが公共の福祉か?というとなんか違う気がする。そもそもその人は望んでないんだから。
NHKは総務省が所管する外郭団体ですが、国営じゃありませんとか、理解できますかね。で、結局何なの?と思いませんかね。もうちょっと分かりやすい存在にすれば良いのに。