「一連のCoinhive事件で横浜地裁が初の無罪判決」記事へのコメント

疑問が残る

[Anonymous Coward]

法律面のもう少し詳しい記事( 弁護士ドットコムニュース [bengo4.com])。

• まず「反意図性」、つまり「一般的なユーザーが認識していなかった」とは認められた。
• 一方で「不正性」については広告と同じく資金源になり、負荷も広告と同程度なので「合理的な疑いが残る」とはされた
• また「不正性」に関して報酬であるモネロを勝手に奪われる件に関して「一般的なユーザーの信頼を損なっていることも否めない」としている。
• 新聞報道などがないままいきなり刑事罰は行き過ぎ。

従前の無実派が主張していたよりかは厳しい認定になったが無罪にはなった。

個人的には「広告表示プログラム」

Re:

[Anonymous Coward]

あなたも含め、Coinhiveについて「自分の得られるはずだった報酬を奪われた」と認識する人が少なからずいるのが不思議です。

Coinhiveによって発生した報酬の所有権はCoinhiveを運用する人間、つまりサイト運営者のものであることは明白です。
問題はその報酬を発生させるのに必要なエネルギーをサイト閲覧者に負担させることの是非であって、仮想通貨の所有権についてではありません。

Re:疑問が残る

[hjmhjm (39921)]

Coinhiveによって発生した報酬の所有権はCoinhiveを運用する人間、つまりサイト運営者のものであることは明白です。

明白やないで。
すくなくとも、ワイには理由がわからん。

個人的には黒に近いグレーだと思っとるが。

Re:

[Anonymous Coward]

Coinhiveというのが根本的に「サイト運営者に対して報酬を与えるためのプログラム」だからです。

「サイト運営者に対して報酬を与えるためのプログラム」を閲覧者のリソースで動作させてもいいかどうかが裁判の争点であって、
仮にこの裁判が有罪だったとしてもその報酬がサイト運営者に帰属しているという事実は変わりません。

もちろん有罪であれば電気代の賠償などが必要だったり、また得られた仮想通貨は犯罪産出物件として没収されるかもしれませんが。

Re:疑問が残る

[hjmhjm (39921)]

サイト運営者の意図を主張してるだけやん。
それが正しい根拠がわからん。