アカウント名:
パスワード:
元記事のを見てなかなかにびっくりしました。
どう考えても、土地を持ってるという理由で建物壊していい理由になるはずがないのだが、おかしい人もいるもんだ。。
それ以上に警察もたいがいだが。警察が見て見ぬふりをするということは、壊される方は自力救済、要するに地上げ屋を殴って止めさせるしかなくなるような気がするのだが、警察はそれでいいのだろうか。
建設工事に反対するためにデタラメわめき散らす輩もいるからなあこのケースで阻止できたら市民団体が勢い付きそう
どっちの言い分が正しいのかその場で立証できない以上警察がどっちかの肩を一方的に持ったらそれはそれで叩くんだろ
なんかアプローチに違和感があるんだよな。法的な解説してくれてる人もいるけど、裁判所が判断しない限り、単に片方の言い分でしかない。裁判所に中止命令とか出してもらえないのかね。警察もそういうのがないと動けないと思うのだけれども。
登記を確認した人は居る。建物の登記がある、所有者は破壊に合意していない、実際破壊している、の三点だけで破壊するのがセーフな可能性を考慮から外すには十分だと思うのだけど。
なぐったら暴行障害でしょうね。#身内に罪つきにくい制度運用しとるだけ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
ショベルカーで破壊して無罪 (スコア:2, 興味深い)
元記事のを見てなかなかにびっくりしました。
どう考えても、土地を持ってるという理由で
建物壊していい理由になるはずがないのだが、おかしい人もいるもんだ。。
それ以上に警察もたいがいだが。
警察が見て見ぬふりをするということは、
壊される方は自力救済、要するに地上げ屋を殴って止めさせるしか
なくなるような気がするのだが、警察はそれでいいのだろうか。
Re: (スコア:0)
建設工事に反対するためにデタラメわめき散らす輩もいるからなあ
このケースで阻止できたら市民団体が勢い付きそう
どっちの言い分が正しいのかその場で立証できない以上
警察がどっちかの肩を一方的に持ったらそれはそれで叩くんだろ
Re: (スコア:0)
なんかアプローチに違和感があるんだよな。
法的な解説してくれてる人もいるけど、裁判所が判断しない限り、単に片方の言い分でしかない。
裁判所に中止命令とか出してもらえないのかね。
警察もそういうのがないと動けないと思うのだけれども。
Re: (スコア:0)
登記を確認した人は居る。
建物の登記がある、所有者は破壊に合意していない、実際破壊している、の三点だけで
破壊するのがセーフな可能性を考慮から外すには十分だと思うのだけど。
Re: (スコア:0)
なぐったら暴行障害でしょうね。
#身内に罪つきにくい制度運用しとるだけ