アカウント名:
パスワード:
技術的にそんなに難しいモノではなさそうなんですけど…
どこにおいても充電するようにコイルたくさん設置するから、発熱問題があったらしい。
AirPower中止発表あってから、他の製品に注目がうつってるけど
SliceCharge Pro: World's 1st 6-coils Wireless Charging Mathttps://www.kickstarter.com/projects/2127998328/slicecharge-pro-worlds... [kickstarter.com]
とかが候補の一つとか。当然、質問でも「AirPowerダメになったが、お前大丈夫なんか?」とかある。中の人いわく「うちのはコイル5つだけどAirPowerは30以上だったんや。ヒートシンクとか入れてるから大丈夫やで」。
IndieGoGoで予約してみたが、やはり安全面での認証などが不明なのでキャンセルした。
いくらコイルをたくさん敷いてあったとしても、同時に通電するのは同時充電可能数の3つだけだろうから、コイルの数が多すぎてあっちっち云々というのはどうも納得がいかないんだが、そういうもんではないんだろうか。
回路が切り離されたコイルには誘導電流も流れないよねぇ。
コイルの積層増加→中間層のコイルに熱がこもるという単純な図式では?
無線充電ってようはコアのないトランスで、トランスは電力変換器なので、二次側で電力消費がなければ一次側での供給電力もゼロに自動でなるものですよ。(鉄損・銅損分は別としてね)
なので出しっぱなしでいいような気もするけど、たぶん大電力充電でその無負荷時の鉄損・銅損が無視できないんだろとは思う。
受信コイル以外があっちっちになるのもまずいだろうし。
通電していないコイルは、通電中の磁気回路にとって邪魔な抵抗となって発熱の元じゃないかな。無駄に積層されると、送電ロスが馬鹿にならなくなると思います。
通電していないコイルには誘導電流も流れないから抵抗にはならないんじゃないの?
実質的に出力オープンのコイルだよね?
流れるのじゃ?出力しているコイルから受けちゃって。
その流れる電流はどういう径路を通るのか説明してくれ。出発点をどこにするとどこを通ってどのように出発点に戻ってくるのか全く分からない。マジで。
元コメのACですが、「磁気回路にとって邪魔な抵抗」ってことで、電気的な抵抗ではなく磁気的な抵抗のつもりでした。たとえ開放状態のコイルでも「金属がある」というだけで電磁誘導の邪魔になるんじゃないかな、と。
というわけで、「隣のコイルで起電した電流の消費によるロス」は考えてなかったんですが、・「電流を流していない状態のコイル」は、完全な開放状態ではなく、トランジスタがオフになってるだけですから、電源電圧より高い起電力が発生したら寄生ダイオードに電流が流れそう・qi 1.1以降は共振も使ってるので、コイルにコンデンサがつながってそうってあたりに、電流が流れる可能性はありそうです。
重ねて配置してるっつー話で「同時に通電するのは同時充電可能数の3つだけ」じゃないんじゃね選択したコイルの近隣コイルは受電して回生するようなややこしい仕組みなのかもしれん
発熱は、そう予想しているだけじゃないかな
> どこにおいても充電するようにコイルたくさん設置するこのために各コイルが小さくなり、想定される充電速度が出なかったのではないかと思ってる
似たような複数コイルでも位置固定(本体の右と左に1つずつ)は結構ある。でも、どこにでもおけるタイプは、内部でコイル位置を移動させてて2コイルくらいなら移動でいいけど、それ以上は移動タイプは難しい。
今時、「どこにでもおけるタイプのqi充電器」は「重なるようにコイルを2~3個配置」ってのばかりですしょ。コイル移動タイプはもう絶滅種。
2次元移動式のパナソニック QE-TM101 と、1次元移動式の docomo ワイヤレスチャージャー02 を持ってますが、どっちもものが古いというか出力5W(給電は3Wぐらい?)なので、最近のスマホとかの充電には役立たずなんですよね。3DS専用充電器になっちゃってる。
Appleのエグゼクティブと対談したり仲が良いとされてる某有名なApple信者氏が昨年の段階から「発熱問題が・・」って言ってた。それだけではなかっただろうけど要因の一つなのは確かだと思われる。
> 発熱は、そう予想しているだけじゃないかな
この一文は何の根拠と意図があるの?試作機が存在しなかったことにしたいの?意味が分からないんだが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
一体何につまづいてるん? (スコア:0)
技術的にそんなに難しいモノではなさそうなんですけど…
Re:一体何につまづいてるん? (スコア:1)
どこにおいても充電するようにコイルたくさん設置するから、発熱問題があったらしい。
AirPower中止発表あってから、他の製品に注目がうつってるけど
SliceCharge Pro: World's 1st 6-coils Wireless Charging Mat
https://www.kickstarter.com/projects/2127998328/slicecharge-pro-worlds... [kickstarter.com]
とかが候補の一つとか。当然、質問でも「AirPowerダメになったが、お前大丈夫なんか?」とかある。
中の人いわく「うちのはコイル5つだけどAirPowerは30以上だったんや。ヒートシンクとか入れてるから大丈夫やで」。
IndieGoGoで予約してみたが、やはり安全面での認証などが不明なのでキャンセルした。
Re: (スコア:0)
いくらコイルをたくさん敷いてあったとしても、同時に通電するのは同時充電可能数の3つだけだろうから、
コイルの数が多すぎてあっちっち云々というのはどうも納得がいかないんだが、
そういうもんではないんだろうか。
回路が切り離されたコイルには誘導電流も流れないよねぇ。
Re: (スコア:0)
コイルの積層増加→中間層のコイルに熱がこもるという単純な図式では?
Re: (スコア:0)
無線充電ってようはコアのないトランスで、トランスは電力変換器なので、
二次側で電力消費がなければ一次側での供給電力もゼロに自動でなるものですよ。
(鉄損・銅損分は別としてね)
なので出しっぱなしでいいような気もするけど、たぶん大電力充電で
その無負荷時の鉄損・銅損が無視できないんだろとは思う。
受信コイル以外があっちっちになるのもまずいだろうし。
Re: (スコア:0)
通電していないコイルは、通電中の磁気回路にとって邪魔な抵抗となって発熱の元じゃないかな。
無駄に積層されると、送電ロスが馬鹿にならなくなると思います。
Re: (スコア:0)
通電していないコイルには誘導電流も流れないから抵抗にはならないんじゃないの?
実質的に出力オープンのコイルだよね?
Re: (スコア:0)
流れるのじゃ?
出力しているコイルから受けちゃって。
Re: (スコア:0)
その流れる電流はどういう径路を通るのか説明してくれ。
出発点をどこにするとどこを通ってどのように出発点に戻ってくるのか全く分からない。マジで。
Re: (スコア:0)
元コメのACですが、
「磁気回路にとって邪魔な抵抗」ってことで、電気的な抵抗ではなく磁気的な抵抗のつもりでした。
たとえ開放状態のコイルでも「金属がある」というだけで電磁誘導の邪魔になるんじゃないかな、と。
というわけで、「隣のコイルで起電した電流の消費によるロス」は考えてなかったんですが、
・「電流を流していない状態のコイル」は、完全な開放状態ではなく、トランジスタがオフになってるだけですから、電源電圧より高い起電力が発生したら寄生ダイオードに電流が流れそう
・qi 1.1以降は共振も使ってるので、コイルにコンデンサがつながってそう
ってあたりに、電流が流れる可能性はありそうです。
Re: (スコア:0)
重ねて配置してるっつー話で「同時に通電するのは同時充電可能数の3つだけ」じゃないんじゃね
選択したコイルの近隣コイルは受電して回生するようなややこしい仕組みなのかもしれん
Re: (スコア:0)
発熱は、そう予想しているだけじゃないかな
> どこにおいても充電するようにコイルたくさん設置する
このために各コイルが小さくなり、想定される充電速度が出なかったのではないかと思ってる
似たような複数コイルでも位置固定(本体の右と左に1つずつ)は結構ある。
でも、どこにでもおけるタイプは、内部でコイル位置を移動させてて
2コイルくらいなら移動でいいけど、それ以上は移動タイプは難しい。
Re:一体何につまづいてるん? (スコア:1)
今時、「どこにでもおけるタイプのqi充電器」は「重なるようにコイルを2~3個配置」ってのばかりですしょ。
コイル移動タイプはもう絶滅種。
2次元移動式のパナソニック QE-TM101 と、
1次元移動式の docomo ワイヤレスチャージャー02 を持ってますが、
どっちもものが古いというか出力5W(給電は3Wぐらい?)なので、最近のスマホとかの充電には役立たずなんですよね。
3DS専用充電器になっちゃってる。
Re: (スコア:0)
Appleのエグゼクティブと対談したり仲が良いとされてる某有名なApple信者氏が昨年の段階から「発熱問題が・・」って言ってた。
それだけではなかっただろうけど要因の一つなのは確かだと思われる。
Re: (スコア:0)
> 発熱は、そう予想しているだけじゃないかな
この一文は何の根拠と意図があるの?
試作機が存在しなかったことにしたいの?
意味が分からないんだが