アカウント名:
パスワード:
新しいほうが良いってか
自分のエコシステム内で開発したNPFがあるから他所から移植してきたPFを削除するというのは普通のことに見えますが、この界隈では違うロジックがあるんでしょうかね?そんなにPFが欲しければ元のOSを使えば良いわけだし。
> 自分のエコシステム内で開発したNPFがあるから他所から移植してきたPFを削除するというのは普通のことに見えますが
ですよねえ。
NetBSDプロジェクトとしては npf の方を改良していくことでずいぶん前にコンセンサスがとれていたようですし、興味のある人がいなくてメンテされていない方の実装が削除されるのはOSS としては当然の流れだと思います。本当に必要であればメンテもされていたでしょうし、こういうことにはなってないのではないかと。それにメンテされていなくて穴があるセキュリティ機能を残しておくことは、デフォルトでは無効であるといっても間違って利用してしまう危険が残りますから、セキュリティ的な見地からはむしろ削除は必然である筈です。
「pf 消すとか頭おかしい」って言ってる人はNetBSDの人ではなくてOpenBSDの人なので、OpenBSDの立場から見ると当然そういう感想になるだろうなとは思いますが。
hylom たんが編集者として機能していることは、稀有と言える。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
ナントカとPFは (スコア:0)
新しいほうが良いってか
Re:ナントカとPFは (スコア:1)
自分のエコシステム内で開発したNPFがあるから他所から移植してきたPFを削除するというのは普通のことに見えますが、この界隈では違うロジックがあるんでしょうかね?そんなにPFが欲しければ元のOSを使えば良いわけだし。
Re:ナントカとPFは (スコア:1)
> 自分のエコシステム内で開発したNPFがあるから他所から移植してきたPFを削除するというのは普通のことに見えますが
ですよねえ。
NetBSDプロジェクトとしては npf の方を改良していくことでずいぶん前にコンセンサスが
とれていたようですし、興味のある人がいなくてメンテされていない方の実装が削除されるのは
OSS としては当然の流れだと思います。本当に必要であればメンテもされていたでしょうし、
こういうことにはなってないのではないかと。
それにメンテされていなくて穴があるセキュリティ機能を残しておくことは、デフォルトでは無効
であるといっても間違って利用してしまう危険が残りますから、セキュリティ的な見地からは
むしろ削除は必然である筈です。
「pf 消すとか頭おかしい」って言ってる人はNetBSDの人ではなくてOpenBSDの人なので、
OpenBSDの立場から見ると当然そういう感想になるだろうなとは思いますが。
Re: (スコア:0)
hylom たんが編集者として機能していることは、稀有と言える。